Решение от 14 января 2020 г. по делу № А27-25400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Кемерово Дело № А27-25400/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Многопрофильная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Многопрофильная компания» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2705/2019 от 27.05.2019 в размере 38 166,30 руб., неустойки в размере 4 463,40 руб. за период с 28.06.2019 по 25.10.2019, а также неустойки в размере 0.1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2019 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

27.12.2019 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Многопрофильная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 2705/2019, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю автозапчасти и материалы (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в согласованные сторонами сроки и порядке.

Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяются на основании отгрузочных документов – счётов-фактуры и товарных накладных , являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Пунктам 3.4. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней момента получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка продукции на сумму 38 166,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1988 от 13.06.2019 и № 2049 от 10.06.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 3025 от 04.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в трехдневный срок с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от истца ответчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы № 1988 от 13.06.2019 и № 2049 от 10.06.2019.

Порядок и форма расчетов за товар определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 38 166,30 руб., что подтверждается представленным договором поставки, универсальными передаточными документами № 1988 от 13.06.2019 и № 2049 от 10.06.2019 подписанными сторонами договора. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Претензий в отношении товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки № 2705/2019 от 27.05.2019 за поставленный товар в размере 38 166,30 руб., обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленные на указанную задолженность за период с 28.06.2019 по 25.10.2019 в размере 4 463,40 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исчисленных на вышеуказанную задолженность за период с 28.06.2019 по 25.10.2019 в размере 4 463,40 руб. обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 6.2 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0.1% от просроченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2019 года до дня фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате, суд отмечает, что из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 170, статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Между тем, с учетом вышеизложенного, истцом не обосновано требование о взыскании неустойки и ее начисление за период с 26.10.2019 года по дату фактического исполнения обязательства без указания соответствующих сумм и расчетов, начисленных на дату вынесения решения (т.е. фактически за период с 26.10.2019 года по 27.12.2019 года размер неустойки с соответствующим расчетом отсутствуют, обоснованность обращения в суд с требованием в указанной редакции со ссылкой на нормы права истцом не подтверждена), что является неправомерным, как несоответствующим указанным нормам, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета уточненного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Многопрофильная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору № 2705/2019 от 27.05.2019 в размере 38 166,30 руб. по универсальным передаточным документам № 1998 от 13.06.2019 и № 2049 от 17.06.2019, неустойку в размере 4 463,40 руб. за период с 28.06.2019 по 25.10.2019, всего: 42 629,70 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга с 26.10.2019 по день фактического исполнения обязательства отказать, в связи с несоответствием его пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко