Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А46-15267/2017

251/2017-135070(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Город Омск № дела 21 ноября 2017 года А46-15267/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы и незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем и несвоевременном направлении постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы и незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2016г. по делу № А46-8089/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в сумме 42 428 руб. 73 коп., пени в сумме 13 855 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб. 46 коп.

20.02.2017 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 010954280.

15.03.2017 указанный исполнительный лист с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства и реквизитов взыскателя ИП ФИО2 направлен для исполнения в Таврический РОСП УФССП по Омской области.

20.03.2017 оригинал исполнительного листа и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Таврическим РОСП УФССП по Омской области.

Оригинал исполнительного листа возвращен ИП ФИО2, в связи с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя, а также его бездействие в части несвоевременного принятия решения по вопросу возбуждения (отказу в возбуждении) исполнительного производства, являются незаконными и необоснованными ИП ФИО2 подано в арбитражный суд Омской области заявление об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу № А46- 6462/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 от 17.04.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС Ш 010954280, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8089/2016, бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, выразившееся в несвоевременном принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 010954280, выданного Арбитражным судом Омской области по делу Ш А46-8089/2016, признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что и после принятия Арбитражным судом Омской области вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к возбуждению исполнительного производства и принятию мер к исполнению требований исполнительного документа ИП ФИО2 направлена жалоба в УФССП по Омской области.

Сопроводительным письмом заместителя руководителя — заместителя главного судебного пристава УФССП по Омской области ФИО7 жалоба ИП ФИО2 направлена для рассмотрения, в порядке, предусмотренном статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальнику отдела — старшему судебному приставу Таврического РОСП УФССП по Омской области ФИО3

Указанная жалоба поступила в Таврический РОСП 11.07.2017, что подтверждается оспариваемым постановлением.

17.08.2017г. на электронную почту ИП ФИО2 поступила копия постановления № 55033/17/58943 от 19.07.2017 об отказе в удовлетворении жалобы.

При этом в сопроводительном письме указано, что почтовой корреспонденцией постановление не направлялось в связи с отсутствием финансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2, в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) устанавливает за судебным приставом - исполнителем обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, а также применению мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (Федеральный закон "О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что начальник отдел - старший судебный пристав Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 не направил своевременно в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление было вынесено по жалобе ИП ФИО2 и решение, принятое по ней.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление содержит все вышеуказанные реквизиты.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление, является законным и не противоречит положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшему судебному приставу Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления от 19.07.2017 № 55033/17/58943 об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец