Решение от 18 января 2018 г. по делу № А51-22769/2017

2169/2018-5905(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22769/2017
г. Владивосток
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт 25» (ИНН 2540222160, ОГРН 1162536075437, дата регистрации: 13.07.2016, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 10, офис 202) к обществу с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» (ИНН 2536293024, ОГРН 1162536058211, дата регистрации: 22.03.2016, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49, кв. 8) о взыскании задолженности по договору аренды судна и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11720892 рубля 78 копеек

при участии

от истца: директор Гуртовой М.Ф., приказ № 1 от 15.07.2015, выписка из

ЕГРЮЛ; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт 25» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» о взыскании 10 880 667 рублей 30 копеек основного долга по договору аренды судна (тайм-чартер) № 26/КО-06 от 17.05.2016 г., 840 225 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 20.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что ответчиком не исполняется обязательство по внесению платы по договору аренды судна (тайм-чартер) № 26/КО-06 от 17.05.2016 г., право требования которой перешло истцу на основании договора уступки права требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 17.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ», являющимся бербоут-чартным судовладельцем, (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» (фрахтователь) заключен договор аренды судна (тайм-чартер) № 26/КО-06 в отношении судна ТР «Курильское Озеро» проект 70561, принадлежащее ООО «ГАЛЕОН» сроком с 25-30 мая 2016 по 01.11.2016, порт передачи судна фрахтователю – Владивосток, порт возврата судна

судовладельцу – Владивосток, любой безопасный причал на усмотрение фрахтователя (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.5, 6.3 договора фрахтователь обязался в течение срока аренды поставлять и оплачивать все дизельное топливо, необходимое для выполнения рейсов. Марка топлива ДЛ (дизельное летнее) или ТСМ (топливо судовое маловязкое) с содержанием серы не более 0,5 %. Судно сдается в аренду с примерно 25 мт топлива марки ТСМ и должно быть возращено из аренды с не менее чем 10 тонн топлива на борту (пункт 6.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрены следующие ставки арендной платы в сутки: на май 2016 года – 150 000 рублей, на июнь 2016 года – 170 000 рублей, на июль 2016 года – 180 000 рублей, на август, сентябрь 2016 года – 200 000 рублей, на октябрь 2016 года – 160 000 рублей в сутки, на ноябрь 2016 года – 120 000 рублей. Согласно пункту 5.2 договора фрахтователь обязуется внести предоплату по следующему графику: до 28.05.2016 в размере 1 000 000 рублей, до 01.06.2016 – 1 500 000 рублей, до 20.06.2016 – 2 500 000 рублей, НДС не применяется. Фрахтователь вносит предоплату за каждые следующие 30 суток аренды судна, исходя из ставки арендной платы в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 5.3 договора).

27.05.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи судна фрахтователю, в соответствии с которым на момент передачи на судне имелось 25 700 кг топлива марки ТСМ.

29.11.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи судна судовладельцу. Как указано в акте, судно возвращено с 55 100 кг топлива на борту марки ТСМ.

27.05.2016 сторонами договора подписана товарная накладная № 10 на сумму 745 300 рублей, согласно которой ООО «Горизонт ДВ» в рамках

договора № 26/КО-06 передало ответчику 25 700 мт топлива судового маловязкого.

Также сторонами договора подписан акт № 11 от 30.05.2016 о возмещении в рамках договора № 26/КО-06 расходов на электроснабжение ТР «Курильское озеро» на сумму 4 080 рублей.

Кроме того, за период с 31.05.2016 по 29.11.2016 ООО «Горизонт ДВ» и ООО «Морские перевозки» подписаны акты №№ 12 -18, в соответствии с которым истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги аренды ТР «Курильское озеро» за период с 09.00 27.05.2016 по 12.00 29.11.2016 на общую сумму 32 073 750 рублей.

Кроме того, ООО «Горизонт ДВ» и ООО «Морские перевозки» подписан акт сверки за 2016 год, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в размере 10 880 667 рублей 30 копеек.

В претензии от 17.02.2017 № М0217-2 ООО «Горизонт ДВ» потребовало уплаты от ответчика 10 880 667 рублей 30 копеек основного долга.

21.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Форт 25» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 28, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств (дебиторскую задолженность) в размере 10 880 667 рублей 30 копеек к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт ДВ» (ИНН 2536293024), возникшее по договору аренды судна (тайм-чартер) № 26/КО-06 от 17.05.2016, заключенному между ООО «Горизонт ДВ» и ООО «Морские перевозки».

29.07.2017 ООО «Горизонт ДВ» уведомило ответчика о заключении договора цессии (уступки права требования) № 28 с ООО «Форт 25» и сообщило о необходимости оплаты задолженности по реквизитам ООО «Форт 25».

29.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2017, в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования и предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в размере 10 880 667 рублей 30 копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по названному выше договору фрахтования регулируются нормами главы Х Кодекса торгового мореплавания (далее – КТМ РФ) «Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)».

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм- чартер. В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, фрахт за использование судна за период с 27.05.20156 по 29.11.2016

последним уплачен не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 10 880 667 рублей 30 копеек с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 21 942 462 рублей 70 копеек из подлежащих уплате 32 823 130 рублей, включая стоимость топлива и сумму расходов на электроэнергию.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в спорный период задолженности по оплате фрахта по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер долга по оплате фрахта, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 10 880 667 рублей 30 копеек, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 840 225 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2016 по 20.09.2017 на сумму задолженности.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 840 225 рублей 48 копеек процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

При принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт 25» 10880667 (десять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек основного долга, 840225 (восемьсот сорок тысяч двести двадцать пять) рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» в доход федерального бюджета 81604 (восемьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.