Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А71-11653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 11653/2018
г. Ижевск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья "ФИО1, 55 корпус 4", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Торговая фирма "ГАЛ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57032 руб. 96 коп. долга и пени

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2018

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт, выписка)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 57032 руб. 96 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

04 сентября 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 57032 руб. 96 коп. за период с 01.08.2014 по 31.01.2018, из которых 7154 руб. 45 коп. долг и 6642 руб. 31 коп. пени, в отношении нежилого помещения площадью 69,1 кв.м. кадастровый номер 18:26:030195; 30281 руб. 54 коп. долг и 12953 руб. 88 коп. пени, в отношении нежилого помещения площадью 101,1 кв.м. кадастровый номер 18:26:030195.

В ходе заседания 26.11.2018 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 57032 руб. 96 коп., из которых 7154 руб. 45 коп. долг за помещение, площадью 69,1 кв.м. и 5564 руб. 22 коп. пени; 30281 руб. 54 коп. долг за помещение, площадью 101,1 кв.м. и 10460 руб. 48 коп. пени.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д.17, 108-110), пояснениях (т. 2 л.д.140-141, приобщены к материалам дела), а именно: у ответчика отсутствует обязанность оплачивать деятельность органов управления ТСЖ, поскольку договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений ответчиком не заключен. В актах, представленных истцом в обоснование иска ответчиком принята не вся сумма, а только в объеме оказанных услуг. Истец не представил платежных документов, договоров в обоснование своих затрат на обслуживание и содержание МКД по ул. ФИО1, 55, корпус 4, таким образом, не обосновал размер заявленной задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, между тем платежные документы предоставлялись ответчику с постоянной задержкой. Кроме того, истец имел возможность предъявить свои требования в судебном порядке раньше, не допуская увеличение сумма неустойки.

Спорные нежилые помещения не подключены к центральной пожарной системе дома, ответчик самостоятельно устанавливал систему Охранно-пожарной системы с выводом сигнала на пульт охранного предприятия, в связи с чем, взимание платы по указанной статье безосновательно.

Ответчик ведет хозяйственную деятельность самостоятельно, заключает договоры напрямую с поставщиками и подрядными организациями, оплачивает их самостоятельно, членом ТСЖ не является и к его органам управления, в том числе к Председателю Правления ТСЖ отношения не имеет. Кроме того, полагает, что управление домом уже заложено в предъявляемом тарифе УК, на основании чего полагает расходы на оплату вознаграждения председателя правления ТСЖ необоснованными.

Услуга "обслуживание шлагбаума" не входит в перечень работ и услуг, необходимых для содержания дома согласно п. 11 Постановления Правительства №491. Следовательно, ответчик не несет обязанности по оплате данной услуги.

Заявил о применении срока исковой давности.

Истец возразил на отзыв ответчика, представил письменные пояснения (том 2 л.д. 94-98, том 3 л.д.1-2, приобщены к материалам дела).

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: : <...> находится под управлением созданного в нем Товарищества собственников жилья "ФИО1, 55 корпус 4".

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 101,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта 18:26:030195, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 121-124).

Кроме того, ответчику также принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 69,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта 18:26:030195, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 125-128).

Как следует из пояснений истца, за период с 01.08.2014 по 31.01.2018 ответчиком, как собственником спорных помещений, не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за спорный период составила 7154 руб. 45 коп. за помещение, площадью 69,1 кв.м., 30281 руб. 54 коп. за помещение, площадью 101,1 кв.м.

Направленная претензия об оплате задолженности от 28.05.2018 (л.д. 117 том 1) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Наличие в спорный период у ТСЖ «ФИО1, 55 корпус 4» статуса управляющей организации в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела.

Таким образом, отсутствие заключенного между товариществом и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила № 491).

В силу пункта 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 101,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта 18:26:030195, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 121-124).

Кроме того, ответчику также принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общая площадь 69,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер объекта 18:26:030195, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 125-128).

Являясь собственником указанных нежилых помещений, расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в силу вышеизложенных норм.

Ссылка ответчика на то, что факт оказания истцом услуг подтвержден лишь в пределах полученных/принятых работ и услуг также отклонены судом.

В соответствии с Правилами № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Разногласия возникли относительно правомерности предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также факта оказания ТСЖ «ФИО1, 55 корпус4» коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела доказательства, в частности смету доходов и расходов, представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, платежные поручения, суд признал представленные истцом доказательства допустимыми, с достоверностью подтверждающими факт оказания истцом в период с августа 2014 года по 31 января 2018 года спорных услуг в отношении многоквартирном дома, расположенного по адресу: ул. ФИО1, 55 корп. 4, в заявленном объеме и стоимости.

Кроме того, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательств, подтверждающих оплату спорных услуг в полном объеме, а также свидетельствующих о сумме задолженности в ином размере, ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно размера задолженности, ответчик указал на непредставление со стороны истца платежных документов в обоснование затрат на обслуживание и содержание спорного МКД, необоснованные перерасчеты.

Между тем, истцом в материалы дела представлены пояснения относительно произведенных перерасчетов и корректировок по спорным нежилым помещениям.

Так, относительно нежилого помещения площадью 69.1 кв.м. истец пояснил следующее:

- Октябрь 2015г., строка отопление. Перерасчет сделан в виду изменения норматива потребления коммунальной слуги по отоплению с июля 2015г., (принят тариф 1107,21 руб./Гкал, или 0,0118 Гкал/кв. м.) на основании сметы доходов и расходов на 2015-2016гг. Таким образом, расчет платы по отоплению до июля 2015 г. производился по предыдущему тарифу, а именно в размере 1021,06 руб./Гкал., поскольку, тариф 1021,06 руб./Гкал был неактуален с января 2015г., в июле 2015 был произведен переход расчетов на новый тариф 1107,21 руб./Гкал, а в октябре 2015г. сделана корректировка путем доначисления за период с января 2015г. по сентябрь 2015г. включительно по принятому тарифу 1107,21 руб./Гкал.

- Декабрь 2015г., строка содержание жилья, ремонт общего имущества, вознаграждение председателя. Перерасчет по услуге содержание жилья сделан в виду изменения норматива по содержанию жилья с 14,74 руб./кв. м. на 16,92 руб./ кв. м. на основании сметы доходов и расходов на 2015-2016гг. Таким образом, расчет платы по строке содержание жилья до декабря 2015г. производился по предыдущему тарифу, а именно в размере 14,74 руб./ кв. м., поскольку, тариф 14,74 руб./ кв. м. был неактуален с января 2015г., в декабре 2015г. был произведен переход расчетов на новый тариф в размере 16,92 руб./ кв.м., и сделана корректировка путем доначисления за период с января 2015г. по сентябрь 2015г. включительно по принятому тарифу 16,92 руб./ кв. м.

Ситуация по корректировке и доначислению сумм оказанных услуг по ремонту общего имущества и вознаграждению председателя аналогична.

- Октябрь 2017г., строка содержание жилья, вознаграждение председателя, обслуживание шлагбаума.

Корректировка сделана на основании сметы доходов и расходов от 01.09.2017г., согласно которой установлены новые тарифы на содержание жилья в размере 19,41 руб., вознаграждение председателя 1,50 руб., а так же введена строка обслуживание шлагбаума в размере 0,13 руб.

Относительно нежилого помещения площадью 101.1 кв.м. истец пояснил следующее:

- Октябрь 2015г., строка отопление. Перерасчет сделан в виду изменения норматива потребления коммунальной слуги по отоплению с июня 2015т., (принят тариф 1107,21 руб./Гкал, или 0,0118 Гкал/кв. м.) на основании сметы доходов и расходов на 2015-2016гг. Таким образом, расчет платы по отоплению до мая 2015 г. производился по предыдущему тарифу, а именно в размере 1021,06 руб./Гкал., поскольку, тариф 1021,06 руб./Гкал был неактуален с января 2015г., в июне 2015 был произведен переход расчетов на новый тариф 1107,21 руб./Гкал, а в октябре 2015г. сделана корректировка путем доначисления за период с января 2015г. по сентябрь 2015г. включительно по принятому тарифу 1107,21 руб./Гкал.

- Декабрь 2015г., строка содержание жилья, ремонт общего имущества, вознаграждение председателя. Перерасчет по услуге содержание жилья сделан в виду изменения норматива по содержанию жилья с 14,74 руб./кв. м. на 16,92 руб./ кв. м. на основании сметы доходов и расходов на 2015-2016гг. Таким образом, расчет платы но строке содержание жилья до декабря 2015г. производился по предыдущему тарифу, а именно в размере 14,74 руб./ кв. м., поскольку, тариф 14,74 руб./ кв. м. был неактуален с января 2015г., в декабре 2015г. был произведен переход расчетов на новый тариф в размере 16,92 руб./ кв.м., и сделана корректировка путем доначисления за период с января 2015г. по сентябрь 2015г. включительно по принятому тарифу 16,92 руб./ кв. м.

Ситуация по корректировке и доначислению сумм оказанных услуг по ремонту общего имущества и вознаграждению председателя аналогична.

- Август 2017г. Корректировка расчетов за период август 2017 года осуществлена по причине некорректного учета площади нежилого помещения Ответчика, а именно, первоначально была учтена площадь 100,2 кв. м.. тогда как согласно выписки ЕГРН (имеется в материалах дела) актуальная площадь нежилого помещения равняется 101,1 кв. м. Таким образом, плата по отоплению, ремонту общего имущества, вознаграждению председателя, ЭЭ для содержания общего имущества собственников помещений, плата за содержание спец. счета кап. ремонта, ХВ для сод. о.и. была увеличена пропорционально увеличившейся площади нежилого помещения Ответчика.

- Октябрь 2017г., строка вознаграждение председателя, обслуживание шлагбаума. Корректировка сделана на основании сметы доходов и расходов от 01.09.2017г, согласно которого установлены новые тарифы на вознаграждение председателя 1,50 руб., а так же введена строка обслуживание шлагбаума в размере 0,13 руб.

Доводы ответчика о применении в отношении взыскания долга за нежилые помещения площадью 69,1 кв.м. и 101,1 кв.м. срока исковой давности судом отклонен, поскольку, как усматривается из справки (т. 2 л.д.129-133) задолженность рассчитана истцом за период с 01.08.2014 по 31.01.2018, однако, фактически долг ответчика за период предшествующий декабрю 2016 года с учетом оплат отсутствовал. Таким образом, долг в сумме 7154 руб. 45 коп. за помещение площадью 69,1 кв.м. сформирован с учетом всех поступивших оплат за период с декабря 2016 года по январь 2018 года, по помещению 101,1 кв.м. аналогичная ситуация, долг в сумме 30281 руб. 54 коп. сформирован с учетом всех поступивших оплат с февраля 2016 года по январь 2018 года.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком произведенные истцом корректировки документально не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 7154 руб. 45 коп. за помещение, площадью 69,1 кв.м., 30281 руб. 54 коп. за помещение, площадью 101,1 кв.м. подтверждены материалами дела на основании чего подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и необоснованные.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика 16024 руб. 70 коп. пени, из которых 5564 руб. 22 коп. за помещение, площадью 69,1 кв.м., 10460 руб. 48 коп. за помещение, площадью 101,1 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Между тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, при проверке расчета суммы пени суд установил следующее.

Предъявленная истцом ответчику сумма пени рассчитана за период 11.09.2014 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию по возмещению убытков.

Также согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом примененного срока исковой давности, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, по помещению площадью 69,1 кв.м. пени в размере 5558 руб. 97 коп. за период с 11.08.2015 по 28.02.2018 и по помещению, площадью 101,1 кв.м. пени в размере 10449 руб. 55 коп. за период с 11.08.2015 по 28.02.2018.

Довод ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав доводы ответчика, исходя из суммы задолженности, размера неустойки, а также периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 2313 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Торговая фирма "ГАЛ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ФИО1, 55 корпус 4", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53444 руб. 51 коп., из которых 7154 руб. 45 коп. долг за помещение, площадью 69,1 кв.м. и 5558 руб. 97 коп. пени; 30281 руб. 54 коп. долг за помещение, площадью 101,1 кв.м. и 10449 руб. 55 коп. пени, 2137 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Товариществу собственников жилья "ФИО1, 55 корпус 4", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2313 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова