Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-31482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31482/2022


Дата принятия решения – 10 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чонаш", Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 934 914 руб. задолженности, 62 884,71 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом ВСГ 0655238,

ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чонаш", Республика Марий Эл, г.Волжск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 934 914 руб. задолженности, 62 884,71 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 13.02.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчиком до судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлены возражения на исковое заявление, заявление о фальсификации доказательств: доверенности №85 от 07.07.2022г., договора поручительства между ООО «Чонаш» и ФИО2, спецификации/протокола согласования цены к договору поставки №142-21 от 08.11.2021г., универсального передаточного документа №4356 от 11.07.2022, универсального передаточного документа №4461 от 12.07.2022, универсального передаточного документа №4474 от 12.07.2022, универсального передаточного документа №4471 от 13.07.2022, универсального передаточного документа №6001 от 13.07.2022, универсального передаточного документа №4726 от 15.07.2022, универсального передаточного документа №4727 от 18.07.2022, универсального передаточного документа №4728 от 25.07.2022, универсального передаточного документа №5801 от 29.08.2022, универсального передаточного документа №5825 от 31.08.2022, универсального передаточного документа №5846 от 01.09.2022, универсального передаточного документа №5845 от 01.09.2022, универсального передаточного документа №5922 от 05.09.2022, универсального передаточного документа №5923 от 05.09.2022, универсального передаточного документа №5969 от 06.09.2022, универсального передаточного документа №5990 от 07.09.2022, универсального передаточного документа №5993 от 07.09.2022, универсального передаточного документа №5991 от 07.09.2022.

В связи с подачей заявления о фальсификации суд счел необходимым обязать явкой ответчика, в случае неявки - обязать представить письменные пояснения о том, что ответчику известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Определением от 10.03.2023 суд обязал ответчика исполнить определение суда от 13.02.2023г.: обеспечить явку в судебное заседание, в случае неявки – представить письменные пояснения о том, что ответчику известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 03.04.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство ответчика о фальсификации документов.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В заявление о фальсификации доказательства должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу абзаца второго части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом, недобросовестное процессуальное поведение ответчика подтверждается материалами дела.

С даты получения ходатайства суд определением от 13.02.2023г. обязал ответчика выполнить следующие действия: обеспечить явку в судебное заседание, в случае неявки – представить письменные пояснения о том, что ответчику известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, определением от 10.03.2023 суд обязал ответчика исполнить вышеуказанное определение суда. Ответчик в судебное заседание 03.04.2023 не повторно явился, требование суда не исполнил.

Кроме того, заявленный как сфальсифицированный документ –№85 от 07.07.2022г. в спорных документах не использовался, договор поручительства между ООО «Чонаш» и ФИО2 к спорным отношениям не относится, спецификации/протокола согласования цены к договору поставки №142-21 от 08.11.2021г. сторонами не подписывалась и в материалы дела не представлена.

Под фальсификацией доказательств понимаются сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки

Заявленные как сфальсифицированный документ -универсальный передаточный документ №4356 от 11.07.2022, №4461 от 12.07.2022, №4474 от 12.07.2022, №4471 от 13.07.2022, №6001 от 13.07.2022, №4726 от 15.07.2022, №4727 от 18.07.2022, №4728 от 25.07.2022, №5801 от 29.08.2022, №5825 от 31.08.2022, №5846 от 01.09.2022, №5845 от 01.09.2022, №5922 от 05.09.2022, №5923 от 05.09.2022, №5969 от 06.09.2022, №5990 от 07.09.2022, №5993 от 07.09.2022, №5991 от 07.09.2022 подписаны электронной подписью руководителей организации.

По смыслу ст. 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В заявление о фальсификации доказательства должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация

Поскольку ходатайство ответчика о фальсификации доказательств ничем не мотивировано, а также не указано, какое именно доказательство, в какой его части и кем сфальсифицировано, заявление ответчика о фальсификации доказательств является необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, рассмотрел заявленные ходатайства.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, обязательства по которому истец выполнил. Ответчик товар принял, его стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №142-21 от 08.11.2021, по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставлять железобетонные изделия, стеновые материалы товарный бетон и строительный раствор (далее Продукция), а Покупатель обязуется оплатить и принять эту Продукцию ( т.1,л.д.7-11).

Сторонами согласовано, что поставка продукция производится отдельными партиями в течение согласованного сторонами срока поставки. Партией признается количество продукции, единовременно переданное Покупателю (Получателю). Равномерность партий необязательна. Если иное не согласовано сторонами, Поставка продукции по настоящему договору осуществляется на условиях выборки (самовывоз) со склада Поставщика по адресу: <...>, в течение срока выборки, указанного в спецификации (протоколе согласования цены).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, в том числе предварительной оплате продукции, стоимости доставки продукции, если она не входит в стоимость продукции, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки ( пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора, полученный от Поставщика передаточный документ, Покупатель обязуется оформить со своей стороны и направить Поставщику экземпляр документа, в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения документа.

Пунктом 6.5 договора согласовано, что в целях исполнения своих обязательств по Договору стороны вправе осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными квалифицированной электронной подписью (далее ЭЦП). Электронный обмен документами осуществляется Сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ Доверенные Операторы ЭДО, услугами которых пользуются Стороны, должны соответствовать требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, Стороны установили, что ЭЦП. документа признается равнозначной, собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №№4356 от 11.07.2022 на сумму 109 818 руб., №4461 от 12.07.2022 на сумму 88 400 руб., №4474 от 12.07.2022 на сумму 112 052 руб., №4471 от 13.07.2022 на сумму 104 976 руб., №6001 от 13.07.2022 на сумму 77 434 руб., №4726 от 15.07.2022 на сумму 121 266 руб., №4727 от 18.07.2022 на сумму 117 076 руб., №4728 от 25.07.2022 на сумму 123736 руб., №5801 от 29.08.2022 на сумму 182 105 руб., №5825 от 31.08.2022 на сумму 105 594 руб., №5846 от 01.09.2022 на сумму 118 094 руб., №5845 от 01.09.2022 на сумму 105 282 руб., №5922 от 05.09.2022 на сумму 108 920 руб., №5923 от 05.09.2022 на сумму 134 154 руб., №5969 от 06.09.2022 на сумму 105 594 руб., №5990 от 07.09.2022 на сумму 105 594 руб., №5993 от 07.09.2022 на сумму 93 360 руб., №5991 от 07.09.2022 на сумму 105 594 руб.. ( т.1, л.д.12-29).

В подтверждение поставки в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные ( т.1, л.д.111-146).

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за май 2022 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 413 719 руб. по состоянию на 31.05.2022 (т.2, л.д. 29-30).

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 509 845 руб. по состоянию на 30.06.2022 (т.1, л.д.30-31), что подтверждается представленными универсальными передаточными документами за период с 07.02.2022по 29.08.2022 ( т.2,д.л. 34-46).

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 934 914 руб. по состоянию на 30.09.2022 ( т.1, л.д.30-31).

Досудебной претензией №205 от 18.10.2022 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга ( т.1, л.д.32-33).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар принял, обязательства по оплате товар не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №142-21 от 08.11.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в части поставки груза, как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ..

Требование о соблюдении претензионного порядка соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара подтверждается двухсторонними универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что договором предусмотрено лишь право по осуществлению электронного документооборота, об отсутствии отдельного Соглашения об использовании электронной подписи проверен судом.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что стороны вправе осуществлять . электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными квалифицированной электронной подписью (далее ЭЦП). Подписание сторонами универсальных передаточных документов с использованием электронных подписей в системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы предшествующие спорному периоду, так же подписаны сторонами электронной подписью и были оплачены ответчиком, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов на 06.12.2022 ( т.1, л.д.95).

Довод ответчика о том, что данные универсальные документы содержат разные даты подписания со стороны истца и ответчика суд находит не состоятельным, поскольку дата приема товаров/услуг отражается в документе, а дата формирования подписи не является реквизитом документа и не определяет свершение события хозяйственной жизни (за исключением случаев, когда иное не прописано в договоре и не утверждено в учетной политике организации). Дата подписания электронного документа фиксируется информационной системой. Она имеет значение лишь для подтверждения действительности сертификата электронной подписи на момент подписания (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 63-ФЗ), но не для указания периода отгрузки или оказания услуги.

С учетом изложенного суд считает спорные универсальные передаточные документы надлежащими доказательствами поставки товара.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что поставленный товар им оплачен, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 934 914 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 884,71 руб. за период с 12.07.2022 по 09.11.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому до начала поставки Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости партии продукции, указанной в заявке и счете на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате продукция является существенным нарушением настоящего договора.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, в том числе предварительной оплате продукции, стоимости доставки продукции, если она не входит в стоимость продукции, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки ( пункт 5.2 договора).

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Период моратория, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, истцом исключен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер неустойки за заявленный период составляет в общей сумме 62 884,71 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 62 884,71 руб..

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 01.11.2022, согласно условиям которого, «Клиент» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь по представлению интересов в суде о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (ИНН/КПП <***>/162201001), неустойки. Стоимость услуг согласно пункту 3 договора составляет 30 000 руб. ( т.1,л.д.34-35).

Услуги оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №151 от 01.11.2022 на сумму 30 000 руб.( т.1,л.д.36).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 07.12.2022, 21.12.2022, 18.01.2023, 13.02.2023, 03.04.2023 присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2021г., диплом ВСГ 0655238.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями, участие в судебных заседаниях материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 30 000 руб. обоснованной, из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 10 000 руб., участие в судебных заседаниях – 20 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 30 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.02.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чонаш", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2007г.) 1 934 914 руб. задолженности, 62 884,71 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 32 978 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова