Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-204236/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-204236/23-113-1640

7 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 7 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СтройПодряд» к ФКР москвы,

о признании отказа недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 октября 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 8 ноября 2022 г. № ФКР-11-172/22;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным односторонний отказ ответчика от 6 октября 2022 г. от договора от 9 октября 2022 г. № ККР-000300-20 (далее – Договор), заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) города Москвы, являющимся(-хся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия, расположенном(-ых) по адресу(-ам): г. москва, Лаврушинский пер. 17 с.2.

Согласно доводам истца, им получен Отказ, который истец просит признать недействительным.

Право заказчика на односторонний отказ предусмотрено пунктом 14.7 Договора.

Пунктом 13.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 июля 2022 г.

Как установлено судом, 20 декабря 2023 г. сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по спорному объекту, все КС-2 и Кс-3 надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами Договора.

В силу положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 14.12 Договора Отказ вступил в силу с 28 октября 2022 г. и Договор считается расторгнутым, обязательства по нему в соответствии с пунктом 14.17 Договора должны быть прекращены.

Несмотря на это, ответчик продолжил исполнять свои обязательства по Договору, в том числе в части принятия выполненных работ, что подтверждается актом приёмки выполненных работ по объекту от 20 декабря 2022 г.

Работы по Договору выполнены генподрядчиком в полном объёме, акт приёмки объекта подписан сторонами без замечаний, в том числе по качеству.


В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управ омочённой стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Заявление ответчиком Отказа и дальнейшее его исполнение только в части, представляющей для него потребительскую ценность, указывает на недобросовестность ответчика при осуществлении права на отказ от договора.

Ответчик в отзыве указывает, что генподрядчик неоднократно не соблюдал требования к качеству работ и/или технологии проведения работ, что отражено в актах фиксации договорных нарушений по объекту от 29 сентября 2022 г. и от 3 октября 2022 г., а также приводит довод, что на дату расторжения договора генподрядчик не выполнил работы по следующим системам:

внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки);

внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки);

внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (стояки).

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Между тем, данные доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Как установлено судом, работы на объекте с 1 октября 2022 г. генподрядчиком не производились на основании приказа ФКР Москвы от 16 сентября 2022 г. № ФКР-14-200/22 ввиду сезонной приостановки выполнения работ.

Заказчик не извещал надлежащим образом генподрядчика о составлении актов фиксации договорных нарушений от 29 сентября 2022 г. и от 3 октября 2022 г. и предписаний, доказательств обратного заказчиком в материалы дела не представлено.

Из Актов фиксации договорных нарушений от 29 сентября 2022 г. и от 3 октября 2022 г. следует, что выявлены нарушения в работах по ремонту следующих систем: фасада; подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ; внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки).

Между тем, на момент составления актов от 29 сентября 2022 г. и от 3 октября 2022 г. работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком 12 апреля 2022 г., что подтверждается КС-2 от 12 апреля 2022 г. № 10; работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком 10 января 2022 г., что подтверждается КС-2 № 11, а работы по ремонту фасада выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком 18 октября 2021 г., что подтверждается КС-2 № 8. Принятие работ Заказчиком подтверждает, что работы выполнены надлежащим образом.

Таким образом, отсутствие недостатков на момент составления спорных актов фиксации договорных нарушений подтверждается представленными генподрядчиком в материалы дела подписанными со стороны заказчика и генподрядчика КС-2 по системам.

На момент вступления в силу Отказа все работы по Договору уже были выполнены, и 27 октября 2022 г. в организацию, осуществляющую строительный контроль - филиал ГАУ «МосжилНИИпроект», в целях комиссионной сдачи-приёмки объекта направлено уведомление о назначении комиссии по приёмке выполненных работ, что подтверждается письмом генподрядчика исх. №170/10.

После вступления в силу Отказа заказчик принял работы по ремонту фасада, подписав КС-2 от 8 декабря 2022 г. № 11, а 20 декабря 2022 г. приёмочная комиссия в составе, в том числе, заказчика (председателя комиссии) подписали акт приёмке выполненных работ по объекту.

В рамках исполнения договора были подписаны два акта о приёмке выполненных работ по ремонту фасада: КС-2 № 8 и КС-2 № 11, что обусловлено тем обстоятельством, что жители дома были против замены гранитного цоколя. Таким образом, работа по ремонту фасада проводилась в два этапа в соответствии с изменяющейся обстановкой.

Довод ФКР Москвы о том, что на дату расторжения договора генподрядчик не выполнил работы по ремонту следующим систем: внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (стояки) является несостоятельным ввиду следующего.

На основании распоряжения департамента капитального ремонта города москвы от 8 июля 2022 г. № 07-14-452/22 признано невозможным выполнение работ по капитальному ремонту спорного объекта в отношении вышеуказанных систем: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 156, 167-171, 176, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1. Признать односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) от 6 октября 2022 г. от договора от 9 октября 2022 г. № ККР-000300-20 недействительным.

2. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (ОГРН <***>):

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев