Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А51-14406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-14406/2023
г. Владивосток
07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (127247, <...> д.4к2, кв.23, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.05.2021, дата и место рождения: 22.08.1991, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "САККУРАМ" (690091, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2004, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 180 000 руб.,о взыскании компенсации за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САККУРАМ" (далее – ответчик, ООО "САККУРАМ") компенсации

за нарушение исключительного права на фотографию «Продукты быстрого приготовления» в размере 180 000 руб., о взыскании компенсации за использование фото «Продукты быстрого приготовления» в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 рублей,

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято решение от 08.11.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что Автором и обладателем исключительных прав на фото «Продукты быстрого приготовления» является ФИО2.

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Истец указал, что фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге автора, в сети Интернет – 05.10.2014.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022.

Так, между ФИО2 (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.04.2022 заключен договор доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что по договору управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

Истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ, ООО «САККУРАМ» допустило нарушение исключительных прав путём размещения на страницах сайта Фотографического произведения «Продукты быстрого приготовления»:

Нарушение 1 – «Продукты быстрого приготовления» по адресу https://sakkuram.ru/seti,

Нарушение 2 – «Продукты быстрого приготовления» по адресу https://sakkuram.ru/another,

Нарушение 3 – «Продукты быстрого приготовления» по адресу https://sakkuram.ru/asia,

Нарушение 4 – «Продукты быстрого приготовления» по адресу https://sakkuram.ru/uni,

Нарушение 5 – «Продукты быстрого приготовления» по адресу https://sakkuram.ru/im,

Нарушение 6 – «Продукты быстрого приготовления» по адресу https://sakkuram.ru.

Истец указал, что ответчик использовал фото следующими способами:

- воспроизведение (п.1 пп.2 ст.1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

- переработка – создание производного произведения.

В качестве подтверждения размещения спорной фотографии именно ответчиком истец представляет видеофиксацию нарушения и скриншоты интернет-страниц сайта sakkuram.ru.

ООО «САККУРАМ» является администратором доменного имени sakkuram.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs, содержащей ИНН администратора домена.

Истец направил в адрес ответчика претензию №5208 от 18.10.2022 с требованием в срок, составляющий 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение прав, а также выплатить компенсацию. Истцом ответчику также было предложено заключить лицензионный договор для дальнейшего правомерного использования фотографии «Продукты быстрого приготовления».

Претензия была направлена заказным письмом по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п.1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В п. 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подп. 1 – 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149) определено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст.15.7 ФЗ №149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что автором фотографии «Продукты быстрого приготовления» является ФИО2, осуществляющий деятельность фотографа под псевдонимом Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Из пункта 3 статьи 1228 ГК РФ следует, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, в отсутствии данных об отчуждении исключительного права правообладателем фотографии независимо от факта ее размещения в сети Интернет является ФИО2.

Поскольку исключительное право на фотографию было передано ФИО1 в доверительное управление, то он вправе обратиться в суд за защитой исключительного права на фотографию, что подтверждается позицией, изложенной в пункте 49 Постановления № 10.

Судом установлено, что ООО «САККУРАМ» является администратором доменного имени sakkuram.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs6, содержащей ИНН администратора домена;

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 установлена презумпция, согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта, что подтверждается скриншотом страницы сайта sakkuram.ru.

На указанной странице размещены следующие данные об ответчике как о владельце сайта: наименование юридического лица – ООО «САККУРАМ».

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим владельцем сайта. Следовательно, именно он должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными доказательствами подтверждается, что ответчик – ООО «САККУРАМ» совершил действия по размещению на своем сайте для собственных целей фотографии – «Продукты быстрого приготовления» на шести страницах данного сайта: по адресу https://sakkuram.ru/seti, по адресу https://sakkuram.ru/another, по адресу https://sakkuram.ru/asia, по адресу https://sakkuram.ru/uni, по адресу https://sakkuram.ru/im, по адресу https://sakkuram.ru.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

К исковому заявлению были приложены материалы, позволяющие ознакомиться с содержательным, наполнением произведения «Продукты быстрого приготовления», а именно распечатки интернет-страницы блога автора А.А. Беленького по адресу https://macos.livejournal.com/955538.html, где впервые – 05.10.2014 была размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и распечатки с её техническими характеристиками. В приложении к договору доверительного управления содержится информация о названии фотографического произведения («Продукты быстрого приготовления»), ссылке на источник опубликования (https://macos.livejournal.com/955538.html), а также миниатюрная копия изображения.

Суд отмечает, что при визуальном сравнительном анализе экземпляров фотографии, размещённых в личном блоге автора и на сайте ответчика можно установить, что ответчиком использовалась именно спорная фотография «Продукты быстрого приготовления» автора А. Беленького:

На факт совпадения изображений указывают, ракурс, расположение объекта снимка, освещение и цветопередача, детали экспозиции.

Доказательств законности использования спорной фотографии на указанных страницах интернет-сайтов ответчик не представил.

Факт незаконного использования ответчиком фотографии «Продукты быстрого приготовления» авторства ФИО2 подтверждается представленными скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Из анализа представленных в материалы дела скриншотов Интернет-страниц сайта ответчика следует, что спорная фотография на каждой странице сайта сопровождается разным текстовым содержанием, что свидетельствует о том, что размещение фотографии на нескольких страницах сайта имело разные цели.

Так, размещение фотографии на странице сайта по адресу: https://sakkuram.ru/seti, сопровождается текстом: «Для торговых сетей». «Продукты «Сакурам» успешно продаются в супермаркетах и гипермаркетах, универсамах и торговых точках другого формата. Уверены, что покупатели вашей сети высоко оценят качество настоящих корейских продуктов питания».

Размещение фотографии на странице сайта по адресу: https://sakkuram.ru/another, сопровождается текстом «Для оптовых клиентов различных форматов».

Размещение фотографии на странице сайта по адресу https://sakkuram.ru/asia, сопровождается текстом «Для азиатских магазинов и отделов».

Размещение фотографии на странице сайта по адресу https://sakkuram.ru/uni, сопровождается текстом «Для универсамов и супермаркетов».

Размещение фотографии на странице сайта по адресу https://sakkuram.ru/im, сопровождается текстом «Для интернет-магазинов».

Размещение фотографии на странице сайта по адресу https://sakkuram.ru сопровождается текстом «25 лет импортируем продукты питания из Южной Кореи».

Таким образом, ответчик, размещая одну и ту же фотографию на разных страницах интернет сайта, преследовал разные цели, поскольку каждая страница сайта предназначалась для разных потенциальных клиентов ответчика (торговые сети; оптовые клиенты, азиатские магазины, интернет-магазины).

Ответчик по тексту письменного отзыва указывает на единую экономическую цель размещения фотографии на различных страницах одного сайта – это привлечение покупателей к реализуемой продукции.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум №10) предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, пункт 56 Постановления №10 об одной экономической цели касается случае, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами.

В данном случае истец указывает на совершение ответчиком разных действий по размещению одной фотографии на различных страницах одного сайта, что не может быть квалифицировано как единая экономическая цель.

В отличие от единой экономической цели, пункт 65 Постановления №10 рассматривает ситуацию об единстве намерений, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности, одним способом.

При этом суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснование ответчиком. Из пункта 65 Постановления №10 следует, что единство намерений доказывает ответчик.

Как следует из письменного отзыва ответчика, доводов об единстве намерений в действиях ответчика, отзыв не содержит.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания единства намерений в действиях ответчика по размещению фотографии на шести страницах интернет-сайта.

Истец также указал на то, что ответчик использовал фото на шести страницах сайта следующими способами:

- воспроизведение (п.1 пп.2 ст.1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

- переработка – создание производного произведения.

Вместе с тем, доведение спорной фотографии до всеобщего сведения было невозможно без предшествующего ее воспроизведения, в связи с чем, суд считает, что действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения в действительности были направлены на достижение одной экономической цели, а именно, привлечение внимания клиентов к соответствующей хозяйственной деятельности.

В отношении довода истца о переработке спорной фотографии со стороны ответчика, судом данный довод признается необоснованным в силу следующего.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (п.87 Постановления №10).

В данном случае истец, ссылаясь переработку фотографии указывает на наложения цветовых фильтров, наложения на оригинальное произведение графического и текстового формата.

Наложения на оригинальную фотографию графического и текстового формата, не свидетельствует о переработки самой фотографии и тем более создание нового произведения.

Из анализа скриншотов интернет-страниц следует, что фотография, размещенная ответчиком на шести интернет-страницах сайта соответствует оригинальной фотографии и по цвету и по содержанию, признаков создания нового (производного) произведения не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в отсутствие разрешения автора нарушены права на фотографическое произведение на шести страницах сайта одним способом: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, направленного на достижение единой экономической цели, а именно привлечение клиентов.

Кроме того, предъявляя иск, истец также заявил о взыскании с ответчика компенсации в соответствии с п.п.2 п.2 статьи 1300 ГК РФ, указывая на использование фото на шести страницах сайта (нарушение 1, нарушение 2, нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5, нарушение 6) в отсутствие информации об авторском праве на общую сумму 60 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Вместе с тем суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 9 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 01.11.2023 по делу №А76-6395/2022.

В связи с этим размещение фотографии на шести страницах сайта в отсутствие информации об авторе расценивается судом в рассматриваемом случае как отягчающее обстоятельство.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец заявил требования о взыскании компенсации по факту шести нарушений на общую сумму 180 000 рублей (по 30 000 руб. за каждое нарушение).

При этом определяя сумму компенсации в размере 30 000 рублей, истец учитывал в качестве отдельного нарушения действие по воспроизведению (действие 1); действие по доведению до всеобщего сведения (действие 2); действие по переработке – создание нового произведения (действие 3).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В силу разъяснений пунктов 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, применяя положения статей 1299- 1301, 1309-1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Основным видом деятельности ответчика, является розничная и оптовая продажа продуктов из Республики Корея.

Ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться повышенные требования.

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, несет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности.

Суд пришёл к выводу, что фотография опубликована ответчиком в коммерческих целях, в качестве материала, усиливающего восприятие и привлекающего внимание потенциальных покупателей. Следовательно, ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться повышенные требования.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, что, допущенное нарушение авторских прав на фотографическое произведение не носит грубый характер.

Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог не осознавать, что у него отсутствуют основания для свободного использования произведения без согласия автора.

Учитывая доказанность материалами дела допущенных нарушений со стороны ответчика, требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Возражая относительно заявленной истцом суммы компенсации ответчик полагает, что размер компенсации противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, учёт степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, что расценивается как смягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает в рассматриваемом случае, наличие отягчающего обстоятельства – это размещение фотографии на шести страницах сайта в отсутствие информации об авторе.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает достаточным и справедливым назначить ответчику компенсацию в размере 120 000 рублей, из расчета 20 000 рублей по факту 6 нарушений прав истца одним способом.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п. 1 пп. 2 ст. 1270, п.1, п.3 ст.1228, п.1 ст.1229, ст. 1233, п. 3 ст. 1252, ст. 1257, п.1, 3 ст.1300, п. 1, 4 ст. 1259, п.1 ст.1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 110, 67-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САККУРАМ" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 120 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чугаева И.С.