Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-106446/2017Дело №А40-106446/17-143-966 11 сентября 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Армадастрой» (ИНН <***>, 127349, <...>) к ГБУ «Жилищник района Свиблово» (ИНН <***>, 129343, <...>) о взыскании 2.981.134 руб. 98 коп. задолженности и 232.558 руб. 84 коп. неустойки. при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: ФИО2 дов. от 29.07.2017 с учетом уточнений исковых требований ООО «Армадастрой» просит арбитражный суд взыскать с ГБУ «Жилищник района Свиблово» 2.981.134 руб. 98 коп. задолженности, 232.558 руб. 84 коп. неустойки по государственным контрактам №ГК-562/2016 от 30.08.2016, №ГК-672/2016 от 26.09.2016. Истец в судебное заседание не явился, однако в соответствии с ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательство, в связи с чем арбитражным судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.156 АПК РФ. Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2016 году были заключены два государственных контракта на выполнение подрядных работ в районе Свиблово города Москвы: 30.08.2016 государственный контракт №ГК-562/2016 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий района Свиблово, общая сумма контракта составляет - 2 836 944 руб. 00 коп., в т.ч. НДС- 432 754 руб. 17 коп., 26.09.2016 государственный контракт №ГК-672/2016 на выполнение работ по устройству игрового комплекса по адресу: Лазоревый пр. д.20, общая сумма контракта составляет - 244 190 руб. 98 коп., в т.ч. НДС- 37 249 руб. 47 коп. В соответствии с п. 2.6. госконтрактов расчет за выполненные работы производится ответчиком (Заказчиком) после полного завершения работ и обязательства по оплате стоимости этапа считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем стоимость этапа, с лицевого счета ответчика (Заказчика). В соответствии с п. 4.7. госконтрактов подписанный ответчиком и Подрядчиком (истцом) Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный истцом (Подрядчиком) ответчику счет на оплату Цены госконтракта являются основанием для оплаты истцу выполненных работ. По контрактам были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ и предъявлены истцом (подрядчиком) ответчику для оплаты. Общая сумма выполненных и принятых ответчиком работ по государственному контракту №ГК-562/2016 от 30.08.2016 составляет 2 836 944 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (18%)-432 754 руб. 17 коп., в связи с чем, заказчику (ответчику) был выставлен счет на вышеуказанную сумму. 09.12.2016 по государственному контракту №ГК-562/2016 от 30.08.2016 произведена частичная оплата в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2167, задолженность составляет 2 736 944 руб. 00 коп. Общая сумма выполненных и принятых ответчиком работ по государственному контракту №ГК-672/2016 от 26.09.2016 составляет цену контракта 244 190 руб. 98 коп., в т.ч. НДС (18 %) - 37 249 руб. 47 коп. В связи с чем, заказчику (ответчику) был выставлен счет №14 от 25.10.2016 на вышеуказанную сумму, которыей до настоящего времени не оплачен. Таким образом, в настоящее время по государственным контрактам №ГК-562/2016 от 30 августа 2016 и .№ГК-672/2016 от 26.09.2016 за ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» перед «АРМАДАСТРОЙ» имеется задолженность за выполненные подрядные работы в районе Свиблово города Москвы на общую сумму 2 981 134 руб.98 коп., что ответчиком подтверждается. В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.981.134 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренную п.7.2 контрактов, что по расчету истца составляет 232.558 руб. 84 коп. Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке. Ответчик исковое заявление не оспорил, в письменном отзыве подтвердил наличие задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ГБУ «Жилищник района Свиблово» (ИНН 7716763704, 129343, г. Москва, Берингов пр-д, д. 1) в пользу ООО «Армадастрой» (ИНН 9715236811, 127349, г. Москва, ул. Лескова, д. 8) 2 981 134 (два миллиона девятьсот восемьдесят одну тысячу сто тридцать четыре) руб. 98 коп. задолженности и 232 558 (двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп. неустойки. Взыскать с ГБУ «Жилищник района Свиблово» (ИНН <***>, 129343, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 39068 (тридцать девять тысяч шестьдесят восемь) руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. СудьяО.С. Гедрайтис Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АрмадаСтрой" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СВИБЛОВО" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |