Решение от 13 января 2021 г. по делу № А68-11225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11225/2020
г. Тула
13 января 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318715400053941) к ООО «Тульские инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 690 960 руб., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Тульские инновационные технологии» (далее – ООО «Тулинтех») о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 05.08.2020 № 05/08/2020-КАП в размере 3 690 960 руб.

Поскольку возможность перехода к судебному разбирательству непосредственно на стадии предварительного рассмотрения дела предусмотрена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель ответчика полностью признал исковые требования в заявленном размере, о чем представил письменное заявление от 25.12.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в настоящее время у ответчика перед истцом согласно договору уступки права требования от 05.08.2020 №05/08/2020-КАП имеется задолженность в размере 3 690 960 руб., которая подтверждается документально, а именно: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, счетами фактурами и квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № 05 от 05.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к настоящему спору право требования ИП ФИО2 (Цессионария по договору уступки) к ответчику возникли на основании договора №2701/20-ОУПЗ в оказании услуг по разработке рекламной компании и продвижению в сети интернет сайта в соответствии с техническим заданием и договора №2810/19-УС в предоставлении во временное владение и пользование транспортного средства (спецтехники) без экипажа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

От ответчика поступило в суд письменное заявление от 25.12.2020, в котором последний полностью признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 690 960 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 690 960 рублей долга.

В силу ст. 110 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 12 436 руб. 50 коп. (30% от 41 455 руб. госпошлины, исходя из суммы иска в размере 3 690 960 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом признания иска ответчиком, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тульские инновационные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 690 960 руб.

Взыскать с ООО «Тульские инновационные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 436 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов