Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А72-8461/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-8461/2020
г. Ульяновск
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МегаЛинк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 59 002 руб. 93 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, копия диплома,

от ответчика – не явился,


У С Т А Н О В И Л :


ООО «УК МегаЛинк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Аккорд» о взыскании неосновательного обогащения (стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущество многоквартирного дома) за период январь-май 2020 года в размере 58 348,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654,18 руб.

Определением от 22.07.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

16.09.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК МегаЛинк» отказался от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, просил производство по делу в данной части прекратить, остальные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает от истца отказ от исковых требований в части взыскания процентов, поскольку это не противоречит закону и нарушает права других лиц, и в соответствии с положениями ст. ст. 49, 150, 151 АПК РФ прекращает производству по делу в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Аккорд» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее ответчик представил в суд письменный отзыв о несогласии с иском, в котором указал о несогласии с увеличением размера платы за содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Установлено, что ООО «УК МегаЛинк» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования (оформленного протоколом №1 от 24.08.2018) с 01.09.2018 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №1/17 по ул. Гончарова г. Ульяновска.

01.09.2018 между ООО «Аккорд» (Заказчик) и ООО «УК МегаЛинк» (Исполнитель) был заключен договор №01/09/2018 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предметом которого является оказание Исполнителем за плату услуг и выполнение Исполнителем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №1/17 по ул. Гончарова, в соответствии с Перечнем услуг (работ),приведенном в Приложении №1 к настоящему Договору (п. 1.1). Доля Заказчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади нежилых помещений, принадлежащих Заказчику на праве собственности, в размере 556,02 кв. м (пункты 1.2 - 1.3).

Согласно пункту 2.1.1 договора Заказчик обязался возмещать исполнителю расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, сроки и размерах, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

В пункте 3.1 договора указано, что оплата Заказчиком производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными денежными средствами в кассу Исполнителя в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Заказчик оплачивает в соответствии с размерами платы за содержание и ремонт, утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании и составляет 2 696,69 руб. в месяц (исходя из тарифа – 4,85 руб./кв. м в месяц х 556,02 кв. м).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД приведен в Приложении №1 к договору.


14.10.2019 на общем собрании собственников помещений в МКД №1/17 по ул. Гончарова был утвержден размер платы на период с 01.10.2019 по 30.09.2020 за содержание общего имущества в МКД в размере 16,18 руб./кв.м, за текущий ремонт – 4 руб./кв.м и 0,91 руб./кв.м за диагностику вводных и внутридомовых газовых сетей.

24.08.2018 на общем собрании собственников данного МКД был утвержден размер вознаграждения председателю Совета МКД – 0,50 руб./кв.м.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД для ответчика составила: 21,59 руб./кв. м (размер платы в месяц) х 556,02 кв. м х 5 месяцев = 60 022,36 руб.

Стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, за тот же период для ответчика составила: 0,46 руб./кв. м (размер платы) х 556,02 кв. м х 5 месяцев = 1 278,85 руб.

05.03.2020 ООО «Аккорд» произвело оплату в адрес ООО «УК МегаЛинк» в размере 2 952,46 руб. (платежное поручение №66).

Таким образом, за указанный период у истца образовалась задолженность в размере 58 348,75 руб.

ООО «УК МегаЛинк» направляло в адрес ООО «Аккорд» претензию об оплате долга, ответа на которую не получило. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.


Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В связи с чем довод ответчика о том, что ООО «Аккорд» самостоятельно выполняет и несет расходы по содержанию придомовой территории, сбору и вывозу ТБО, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10).

Отсутствие фактического пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Ссылка ответчика на соглашение от 12.03.2020, подписанное с председателем Совета МКД №1/17 по ул. Гончарова ФИО3 об установлении для ООО «Аккорд» перечня работ и платы по содержанию общего имущества МКД с 01.01.2020 индивидуально, судом отклоняется, поскольку в силу закона (статьи 44, 46 ЖК РФ) подобные вопросы вправе решать только общее собрание собственников помещений в МКД, а оно такого решения не принимало.

Довод ответчика о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и в 2020 году должен осуществляться по размеру платы, указанной в договоре №01/09/2018 (то есть без учета решения об увеличении размера платы, принятого на общем собрании собственников МКД) не основан на нормах закона и судом отклоняется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не оплачивая указанные расходы, тем самым неосновательно обогащался за счет истца путем сбережения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющей плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, является законным и обоснованным.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих ответчику нежилых помещений истец производит на основании решения общего собрания собственников МКД, а расчет задолженности по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД – на основании установленных тарифов.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с января по май 2020 года составляет 58 348,75 руб.

По мнению суда, сумма неосновательного обогащения ответчика рассчитана истцом верно.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ООО «УК МегаЛинк» и взыскивает в его пользу с ООО «Аккорд» в качестве неосновательного обогащения 58 348,75 руб.


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 360 руб. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 334 руб., а госпошлину в размере 26 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 руб. 18 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в пользу общества с ограниченной ответственности «МегаЛинк»:

- 58 348 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 75 коп. – неосновательное обогащение за период январь-май 2020 года;

- 2 334 (две тысячи триста тридцать четыре) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МегаЛинк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 (двадцать шесть) руб., уплаченную по платеженому поручению №788 от 08.07.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников