Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А56-46041/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46041/2022
28 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (197342, <...> СТР1, ОФИС 507, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Н2О" (196066, <...>, ЛИТЕР А, ВХОД 136Н ОФИС 3054 ПОМЕЩЕНИЕ 1, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй»» (далее - ООО «Сэтл Строй», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Н2О» (далее - ООО «СК Н2О», ответчик) о взыскании убытков в связи с устранением дефектов выполненных работах, путем привлечения третьего лица в размере 9820369 руб. 79 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сэтл Строй» (подрядчик), ООО «Строительная компания Н2О» (субподрядчик) и ООО «Петербургская строительная компания» заключен договор подряда № УРА21-ОВВК1 от 15.11.2019 (далее – договор от 15.11.2019), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство на условиях договора выполнить полный комплекс строительных работ по устройству внутренних сете отопления, канализации и вентиляции на объекте строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом расположенный по адресу: <...>, Литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0206202:45». Подрядчиком принято на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы, а Генеральным подрядчиком осуществлять координацию работ и оказывать иные услуги в рамах строительства объекта.

После ввода объекта в эксплуатацию, при передаче жилых помещений участникам долевого строительства, в ранее выполненных работах были обнаружены скрытые дефекты, которые невозможно выявить при обычном способе приемки работ. В связи с изложенным обстоятельством в адрес субподрядчика был направлен вызов на освидетельствование дефектов (недостатков) телеграфом. ООО «СК «Н2О» по вызову истца не явилось, в связи с чем, Акт о дефектах был составлен в одностороннем порядке и направлен в адрес субподрядчика (письмо исх. 13333 от 11.11.2021). Ответа на документы не поступило, возражений относительно причин возникновения и объема дефектов со стороны ответчика не поступило.

На основании пункта 12.5.1 договора, пп. ст. 723 ГК РФ подрядчик принял решение об устранении выявленных в работах субподрядчика недостатков силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на Субподрядчика. Для устранения скрытых недостатков было привлечено ООО «ТРАСТ» по дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2021 (к договору № УРА21-ОВВК1/ДЕФ от 05.10.2021г.), стоимость устранения недостатков составила 5500390 руб. 32 коп., которая подтверждена Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2021 (к договору № УРА21-ОВВК1/ДЕФ от 05.10.2021).

Между ООО «Сэтл Строй» (подрядчик), ООО «Строительная компания Н2О» (субподрядчик) и ООО «Петербургская строительная компания» заключен договор подряда № УРА21-ВЭОС1 от 02.12.2019 (далее – договор от 02.12.2019), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство на условиях договора выполнить полный комплекс строительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения и освещения с устройством теплого пола на объекте строительства: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом расположенный по адресу: <...>, Литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0206202:45», подрядчиком принято на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы, а Генеральный подрядчик осуществлять координацию работ и оказывать иные услуги в рамах строительства объекта.

После ввода объекта в эксплуатацию, при передаче жилых помещений участникам долевого строительства в ранее выполненных работах были обнаружены скрытые дефекты, которые невозможно выявить при обычном способе приемки работ. В связи с изложенными обстоятельствами в адрес субподрядчика был направлен вызов на освидетельствование дефектов (недостатков), по которому ООО «СК Н2О» не явилось, в связи с чем, был составлен Акт в одностороннем порядке и направлен в адрес субподрядчика (письмо исх. 138132 от 24.11.2021). На основании пункта 12.5.1 договора, пп. ст. 723 ГК РФ подрядчик принял решение об устранении выявленных в работах субподрядчика недостатков силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на субподрядчика.

Для устранения скрытых недостатков было привлечено ООО «Энергострой-М» по дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2021 (к договору № УРА21-ВЭОС1/ДЕФ от 24.10.2021), стоимость устранения недостатков составила 4141910 руб. Стоимость устранения дефектов подтверждается указанным дополнительным соглашением, возражений по объему и причине возникновения дефектов от ответчика не поступало.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755).

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, убытки в связи с привлечением третьего лица для устранения недостатков в размере 9820369 руб. 79 коп. подлежат возмещению истцу.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Н2О» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» убытки в размере 9820369 руб. 79 коп., а также 72102 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.