Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А04-412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2608/2022
30 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.


судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А04-412/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319280100022520, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675001, <...>)

об оспаривании постановления




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 № 000305/2021, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 18.03.2022 (мотивированное решение от 13.04.2022) в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения её копии и приложенных документов инспекции.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес предпринимателя не направлялось. Считает, что суд апелляционной инстанции не установил разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, основываясь на местонахождении заявителя и сроках доставки почтовых отправлений, принимая во внимание нестабильную работу интернет-сервисов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, определением от 06.04.2022 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 15.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2022 опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru 07.04.2022 г. 09:18:48 МСК. Таким образом, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный судом, с момента размещения соответствующей информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» составил 7 рабочих дней.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу предпринимателя направлена не была.

С учётом изложенного, заявитель апелляционной жалобы в нарушение абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ не был надлежащим образом (не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия) уведомлен о необходимости исполнить вышеназванное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; у предпринимателя отсутствовала реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Возвращение апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при таких обстоятельствах не отвечает задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 2 АПК РФ и нарушает право заявителя на судебную защиту.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело направлению в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.


Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А04-412/2022 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк