Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А50-12021/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.07.2019 года Дело № А50-12021/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 10.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Орджоникидзевского района г.Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчикам: товариществу собственников жилья «Черняховского 72А» (ОГРН <***>; ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800100538; ИНН <***>)

о возложении обязанности демонтировать павильон

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 12.09.2018г.;

от ответчиков: ТСЖ «Черняховского 72А» - ФИО3, дов. 14.12.2018г.; от ИП ФИО1 – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИП ФИО1 и ТСЖ «Черняховского, 72а» устранить нарушение требований Правил благоустройства территории города Перми и привести часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:37, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома №72а по ул. Генерала Черняховского г. Перми, в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Куединский мясокомбинат», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Ответчиками решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право произвести демонтаж нестационарного торгового объекта «Куединский мясокомбинат», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:37, являющемся придомовой территорией многоквартирного дома по ул. Генерала Черняховского, 72а г. Перми с взысканием с ИП ФИО1 и ТСЖ «Черняховского, 72а» понесенных расходов.

Представитель ТСЖ «Черняховского 72А» требования не признал, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств части размещения объекта на городских свободных землях, а также размещения нестационарного объекта с нарушением правил благоустройства, указал, что истец является ненадлежащим, способ защиты нарушенного права также является ненадлежащим, указал, что объект не является самовольно возведенным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права ответчиков на владение и пользование земельным участком, находящимся в частной собственности жильцов многоквартирного жилого дома и взятым ответчиком в аренду на основании договора с собственниками земельного участка могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В судебном заседании стороны спора поддержали свои позиции.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, сослался на обстоятельства.

08.04.2019 в ходе обследования территории по адресу: <...> специалистом администрации Орджоникидзевского района г.Перми установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3812922:37 расположен многоквартирный жилой дом (далее-МКД). Земельный участок стоит на кадастровом учете, проведено межевание, границы земельного участи установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На придомовой территории расположены нестационарные торговые объекты, в том числе, киоск «Куединский мясокомбинат», хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО1, размещен частично на придомовой территории, частично на свободных городских землях. Ведется розничная торговля мясной продукцией мясокомбината «Куединский», установлен на газоне. Павильон функционирует.

Способ управления многоквартирного жилого дома №72а по ул. Генерала Черняховского, 72а, г. Перми - товарищество собственников жилья «Черняховскского, 72а».

В соответствии с договором аренды от 01.05.2017, заключенного между ТСЖ «Черняховского, 72а» и ИП ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812922:37 на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Пермь, ул. Генерала Черняховского, 72а, передан в аренду для размещения на нем торгового павильона.

Представитель истца настаивал на том, что нестационарный торговый объект ИП ФИО1 с нарушением п.4.1.12 Правил благоустройства территории г.Перми. Данное нарушение подтверждается постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 14.11.2018 №41-2-18, согласно которому ТСЖ «Черняховского, 72а» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 07.11.2018 № 40-12-18 ФИО1 как физическое лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.7.1 и привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 9.1. Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся: некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, в том числе некапитальные строения, сооружения, в том числе используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания: павильоны, киоски, лотки, палатки и другие подобные строения, сооружения.

Требования к некапитальным нестационарным строениям и сооружениям, используемым для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - некапитальные строения, сооружения) определены пунктом 9.4.4.

Согласно п. 9.4.4.2. Правил благоустройства размещение некапитальных строений, сооружений:

- не должно приводить к сокращению свободного для пешеходного движения тротуара до ширины менее 3 метров,

- не допускается на детских и спортивных площадках, на газонах, цветниках, а также на объектах озеленения общего пользования, за исключением объектов озеленения (парк, сад, сквер), на которых возможно размещение некапитальных строений, сооружений в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми,

- должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством),

- не допускается на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 12.12. Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается:

- организовывать аттракционы, устанавливать нестационарные торговые объекты (за исключением объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение аттракционов и нестационарных торговых объектов, в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми), а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки на озелененной территории.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что факт нарушения Правил благоустройства территории г.Перми установлен и доказан, в порядке ст.65 АПК РФ ответчики не доказали, что ситуация изменилась на момент рассмотрения спора.

При этом суд находит убедительным довод ответчика – ТСЖ «Черняховского, 72а» о том, что Администрация Орджоникидзевского района г.Перми является ненадлежащим истцом.

Согласно п. 18.2 Правил благоустройства контроль за соблюдением требований Правил осуществляется путем проведения проверок соблюдения требований, установленных Правилами, плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории, иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, устанавливающее компетенцию (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и определяющее порядок его деятельности (далее - Типовое положение).

В соответствии с Типовым положением администрация района города Перми (территориальный орган администрации города Перми) осуществляет в пределах своей компетенции:

-муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми (п.3.2.4.4.);

-обследование земельных участков (п.3.2.4.5);

-контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми (пункт 3.5.1);

-составляет протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своих полномочий в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечнем должностных лиц функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля (за исключением муниципального финансового контроля), утвержденными правовым актом администрации города Перми (п. 3.5.2);

-проводит обследование территории района на предмет соблюдения законодательства о торговой деятельности в пределах компетенции территориального органа (п.3.2.8.10).

Очевидно, что территориальный орган администрации г.Перми осуществляет контрольные функции, без принятия мер в целях устранения нарушений.

Согласно п.18.3 тех же Правил благоустройства по фактам нарушения физическими и юридическими лицами требований Правил уполномоченные должностные лица администрации города Перми принимают меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правом на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями обладает администрация г.Перми. Администрация г.Перми обращается в арбитражный суд с аналогичными рассматриваемому предмету спора требованиями, что подтверждается сведениями картотеки арбитражный дел.

Поскольку администрация Орджоникидзевского района г.Перми административными регламентами не наделена полномочиями на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.04.2019, подлежат отмене после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е. Ремянникова