Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А56-44449/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44449/2021
12 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРИШИАВТОСЕРВИС" (адрес: Россия 197047, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Малая Посадская, д. 28\2, стр. 1, пом. 1Н, оф. 212, ОГРН: 1057807804064, ИНН: 7840016802, дата регистрации: 10.02.2005);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул БОЯРОВА 1, ОГРН: 1054700602990, ИНН: 4716024190, дата регистрации: 05.12.2005);

о взыскании 2 570 837 руб. 08 коп.,

а также по встречному иску о взыскании 207 307 руб.


при участии

- от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному: Веселова Т.А. по дов. от 23.03.2021

- от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному: Шалаева Н.П. по дов. от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИРИШИАВТОСЕРВИС" (далее - Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее - Покупатель) с требованием о взыскании на основании договора поставки нефтепродуктов № 16 от 27.01.2020 - 2 570 837 руб. 08 коп. долга.

Судом принят к производству встречный иск Покупателя к Продавцу о взыскании на основании данного договора - 207 307 руб. переплаты.

Представители сторон в заседание явились, поддержали заявленные ими требования, в требованиях другой стороне просили отказать. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № 16 от 27.01.2020 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2020 предусмотрена ежемесячная корректировка цены на товар (мазут) в части окончательной ставки акциза на средние дистилляты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Поставщик производил поставку товара Покупателю.

Покупатель произвел оплату исходя из предварительно согласованной цены, без учета ставки акциза.

Поставщик, полагая, что стоимость переданного товара подлежит взысканию исходя из цены, включающей сумму акциза, обратился с иском о взыскании долга. Покупатель, полагая, что изменение цены не было согласовано сторонами, обратился с встречным иском о взыскании переплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Осуществляя толкование условий Договора (с учетом дополнительного соглашения) по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован порядок установления цены на товар исходя из ставки акциза на данный вид товаров.

Таким образом, доводы Поставщика суд считает обоснованными, первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Доводы Покупателя судом отклонены, во встречном иске следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Поставщика по госпошлине подлежат взысканию с Покупателя. Судебные расходы, понесенные Покупателем, остаются на Покупателе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Во встречном иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРИШИАВТОСЕРВИС" 2 570 837 руб. 08 коп. долга, а также 35 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.