Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А55-26669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26669/2021
г. Самара
28 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктори КАРГО»

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ ГРУПП»

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логитэк»,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логитэк» (далее – ООО «Логитэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ ГРУПП» (далее – ООО «СМ ГРУПП», ответчик) о взыскании 96 191 руб. 00 коп., в том числе: 93 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.05.2021 № ЛГТ/21-0041, 3191 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 93 000 руб. 00 коп. за период, начиная с 20.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктори КАРГО» (далее – ООО «Виктори КАРГО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило произвести замену истца – ООО «Логитэк» на ООО «Виктори КАРГО» по делу № А55-26669/2021 в связи с тем, что 13.09.2021 между ООО «Логитэк» и ООО «Виктори КАРГО» заключен договор цессии (уступки прав требования) от 13.09.2021 № ЦВИКАРГО/21-05.

Определением суда от 06.10.2021 заявление ООО «Виктори КАРГО» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 28.10.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2021 удовлетворено заявление ООО «Виктори КАРГО» о процессуальном правопреемстве по делу № А55-26669/2021; произведена замена истца – ООО «Логитэк» (ИНН <***>) его правопреемником – ООО «Виктори КАРГО» (ИНН <***>).

Определением суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Логитэк».

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Виктори КАРГО» просило взыскать с ООО «СМ ГРУПП» 55 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 315 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.07.2021 по 21.12.2021, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логитэк» (экспедитор) и ООО «СМ ГРУПП» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.05.2021 № ЛГТ/21-0041 (далее – договор), по условиям которого экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, договора-заявки (заявка) и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

В рамках вышеуказанного договора были заключены следующие договоры-заявки (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов от 15.06.2021 № 552-00153, от 25.06.2021 № 797-00209.

Как указал истец, исполняя условия договора, экспедитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, доставил груз, переданный заказчиком в пункты назначения, указанные в транспортной накладной и передал уполномоченным на получение груза, представителям грузополучателей, указанные в транспортной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора на основании фактически исполненных заявок заказчика экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов: счет, акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным экспедитором услугам, в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает предложенный экспедитором акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных экспедитором услуг.

В случае если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, акт выполненных работ - принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме.

Согласно договорам-заявкам заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Оплата услуг экспедитора производится заказчиком 100 % по оригиналам бухгалтерских документов и ТТН (счет + УПД) в течение 2-3 банковских дней.

05.07.2021 в адрес ответчика курьерской службой был направлен полный пакет бухгалтерских документов на оплату по договору-заявке от 15.06.2021 № 552-00153 (поручение экспедитору № 1568325862, счет № 898 от 17.06.2021, УПД 898 от 17.06.2021), который получен ответчиком 08.07.2021.

На момент подачи искового заявления оплата ответчиком в полном объеме не была произведена, срок оплаты истек 13.07.2021. Сумма задолженности по договору-заявке № 552-00153 составила 38 000 руб.

07.07.2021 в адрес ответчика курьерской службой был направлен полный пакет бухгалтерских документов на оплату по договору-заявке №797-00209 от 25.06.2021 (поручение экспедитору № 1568965311, счет № 968 от 28.06.2021, УПД 968 от 28.06.2021), которые получены ответчиком 16.07.2021.

На момент подачи искового заявления оплата ответчиком в полном объеме не была произведена, срок оплаты истек 21.07.2021. Сумма задолженности по договору-заявке № 552-00153 составила 55 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.07.2021 на электронный адрес ответчика была направлена претензия № ПЛГТ/21-07-09 от 26.07.2021 с требованием оплатить задолженность по договору-заявке № 552-00153 от 15.06.2021 в размере 38 000 руб., по договору-заявке №797-00209 от 25.06.2021 в размере 55 000 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальном нормативном акте – Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора ООО «Логитэк» оказало ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 93 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы: от 17.06.2021 № 898, от 28.06.2021 № 968, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

05.07.2021 в адрес ответчика курьерской службой был направлен полный пакет бухгалтерских документов на оплату по договору-заявке от 15.06.2021 № 552-00153 (поручение экспедитору № 1568325862, счет № 898 от 17.06.2021, УПД 898 от 17.06.2021), который получен ответчиком 08.07.2021.

07.07.2021 в адрес ответчика курьерской службой был направлен полный пакет бухгалтерских документов на оплату по договору-заявке №797-00209 от 25.06.2021 (поручение экспедитору № 1568965311, счет № 968 от 28.06.2021, УПД 968 от 28.06.2021), которые получены ответчиком 16.07.2021.

Ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

Как установлено судом, 13.09.2021 между ООО «Логитэк» и ООО «Виктори КАРГО» заключен договор цессии (уступки прав требования) от 13.09.2021 №ЦВИКАРГО/21-05 (далее – договор цессии), в связи с чем, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 произведена замена истца – ООО «Логитэк» (ИНН <***>) его правопреемником – ООО «Виктори КАРГО» (ИНН <***>).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик факт оказания услуг по перевозке груза истцом по спорному договору не оспорил.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанным документам не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд также учитывает тот факт, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента его вручения указанному ответчиком грузополучателю. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчику, наличие и размер задолженности в общей сумме 55 000 руб. 00 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 55 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга по договору истец просил взыскать пени в размере 10 315 руб. 00 коп. за период с 09.07.2021 по 21.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» и в соответствии с пунктом 4.2.6 договора заказчик уплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, контррасчет не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 09.07.2021 по 21.12.2021 в размере 10 315 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. О несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о начислении неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 0,1 %, начисленной на сумму задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2613 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 1235 руб. следует возвратить истцу в связи с уменьшением размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Виктори КАРГО» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 55 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 315 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.07.2021 по 21.12.2021, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктори КАРГО» 55 000 руб. 00 коп. задолженности, 10 315 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.07.2021 по 21.12.2021, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп., начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, 2613 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктори КАРГО» из федерального бюджета 1235 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Логитэк» платежным поручением от 13.08.2021 № 986.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.А. Бобылева