Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А60-5804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5804/2023
23 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело № А60-5804/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЛИТЭКС», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотникофф Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сотникофф Компани», ответчик)

о взыскании неустойки по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 за просрочку выполнения работ в сумме 413 456 руб. 40 коп., неустойку по п. 8.3. договора в сумме 10 000 руб., убытков в сумме 194 810 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Сотникофф Компани» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество «ЛИТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Сотникофф Компани» с требованием о взыскании неустойки по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 за просрочку выполнения работ в сумме 413 456 руб. 40 коп., неустойку по п. 8.3. договора в сумме 10 000 руб., убытков в сумме 194 810 руб.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Сотникофф компани» (подрядчик) и «ЛИТЭКС» (заказчик) заключен договор подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 (далее - договор) в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора Работы выполняются на объекте недвижимости заказчика в корпусе 6, помещениях № 108 и 108а, расположенном по адресу: 624097, <...>, в соответствии со спецификацией на ремонтные работы, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора срок начала работ 15.03.2021, срок окончания работ 30.04.2021.

Согласно п. 4.1 договора оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней после получения заказчиком акта установленного образца на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

По п. 4.3.1 договора оплата по договору происходит в следующем порядке: 50% от стоимости по договору в течении 3-х дней с момента заключения договора с целью приобретения материалов для исполнения работ по договору.

В соответствии с п. 5.2.2 договора в случае наличия замечаний к выполненным работам, стороны составляют акт о выявленных недостатках с указанием перечня недостатков, сроков и порядка их устранения. Акт о выявленных недостатках подписывается уполномоченными представителями сторон с приложением документов, подтверждающих данные полномочия.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 06.04.2022 (приложение № 7 к договору) стороны согласовали произвести дополнительные работы: Ремонт помещений в корпусе № 6: раздевалка-душевая (помещения № 271,272,274,275 по плану из тех.паспорта), помещение № 112 ((офис), № 17 по плану из тех. паспорта), помещение № 129 ((склад), № 38 по плану из тех. паспорта), на объекте расположенном по адресу: 624097, <...>.

По п. 3 дополнительного соглашения от 06.04.2022 (приложение № 7 к договору) сроки выполнения работ по дополнительному соглашению:

- начало работ: с момента поступления авансового платежа.

- окончание работ: 75 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Стороны путем дополнительного согласования могут устанавливать промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ).

Первый платеж поступил на расчетный счет подрядчика 13.05.2022, таким образом, срок окончания работ составил 27.07.2022

Истец указывает на то, что в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 06.04.2022 сроки окончания работ 27.07.2022., работы подрядчиком выполнены некачественно и не в полном объеме в связи с чем в его адрес направлены претензии от 28.06.2022, от 10.08.2022, 12.10.2022, ответы на которые не представлены.

Заказчиком произведен совместный осмотр с представителем подрядчика, по результатам которого сделан вывод о том, что работы выполнены некачественно, одни работы без согласования и изменения цен заменены другими, использовались некачественные материалы.



Истцом представлены в материалы дела дефектные ведомости к спецификациям от 04.04.2022, от 15.03.2021, от 15.06.2021, в которых указаны замечания, по результатам осмотра.

Согласно п. 5.2.7 договора заказчик имеет право от принятия исполнения и расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Истцом подрядчику вручена претензия от 24.11.2022 № 01/24, где указано, что договор расторгнут с 24.11.2022 в связи с его неисполнением. Претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора общества «Сотникофф Компани» на претензии.

Общество «ЛИТЭКС». обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Сотникофф Компани» с требованием о взыскании неустойки по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 за просрочку выполнения работ в сумме 413 456 руб. 40 коп., неустойку по п. 8.3. договора в сумме 10 000 руб., убытков в сумме 194 810 руб.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что работы на объекте заказчика подрядчиком завершены 16.08.2022. В августе 2022 года заказчик в устной форме озвучил подрядчику об обнаруженных недостатках выполненных работ.

В октябре 2022 года представитель заказчика совместно с подрядчиком вышли на объект для осмотра выполненных работ и выявления недостатков.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме, доказательства сдачи работ к приемке, доказательства направления актов выполненных работ истцу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,



что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ по договору подряда, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 № 01/24, о том, что договор расторгнут с 24.11.2022 в связи с его неисполнением.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В претензии от 24.11.2022, в соответствии с которой истец заявляет о расторжении договора, есть отметка ответчика о получении данной претензии.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 24.11.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По п. 8.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ (если не было оговорено дополнительным соглашением), подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования заказчика обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Неустойка истцом рассчитана за период с 28.07.2022 по 01.02.2023.

Вместе с тем, поскольку с 24.11.2022 договор расторгнут по инициативе истца (заказчика), пени могут начисляться до 24.11.2022.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 28.07.2022 по 24.11.2022 составляет 261 312 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 261 312 руб. 00 коп. за периоды с 28.07.2022 по 24.11.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 8.3. договора в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения обязательств, указанных в п. 8.2 (в том числе п. 5.3.1 -5.3.18) договора, подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования заказчика обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Условие договора о комбинированной неустойке является правомерным в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что комбинация штрафа и пени - допустимый способ определения размера неустойки за одно нарушение, поскольку иное не установлено законом. Пени начисляются для устранения потерь кредитора, а штраф является санкцией за нарушение обязательства как такового (Определение от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 по делу N А32-17442/2020 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023).



Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 194 810 руб.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности



истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как указывает истец, учитывая, что работы ведутся не качественно и их результат будет не удовлетворителен для истца, ответчиком не были устранены в срок замечания (за 3 месяца ответчик не приступил к устранению), истец были вынужден обратиться к третьему лицу для устранения недостатков, стоимость устранения недостатков составила 194 810 руб. 00 коп.

В доказательства несения расходов истцом представлены в материалы дела договор подряда от 24.10.2022 № 1132.

Ответчик считает, что направленные дефектные акты направленные заказчиком подрядчику не имеют: даты составления, что является обязательным условием, не соответствуют действительности (фактически большая часть работ выполнена), не подписана стороной.

Судом данные доводы ответчика судом отклоняются.

О наличии недостатков подрядчик неоднократно извещался. Наличие факта осмотра в октябре 2022 года ответчик не отрицает. При этом дефектные акты им не принимаются по формальным признакам, свои акты подрядчик не предоставляет.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае возникновения между сторонами спора по поводу недостатков (дефектов) результат работ и/или причин их возникновения, сторона, не согласная с недостатками, вправе провести независимую экспертиза. Экспертная организация определяется по согласованию сторон, а при не достижении согласия, стороной, не согласной с недостатками выполненных работ. Расходы на экспертизу несет подрядчик. В случаях, когда экспертизой установлено отсутствие вины подрядчика или отсутствие причинно - следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, заказчик возмещает подрядчику понесенные последним расходы на экспертизу.

Ответчик экспертизу, предусмотренную п. 6.4 договора не провел.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть



предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Вместе с тем, истцом неустойка и убытки заявлены по разным основаниям (неустойка за нарушение срока выполнения работ, убытки заявлены в связи с неустранением недостатков).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 583 руб. 95 коп.

На основании ст. 15, 330-331, 393, 450.1, 702, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотникофф Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 466122 руб. 95 коп., в том числе неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № 15/03-2021 от 15.03.2021 и дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2022 за период с 28.07.2022 по 24.11.2022 в сумме 261312 руб. 00 коп., штраф в сумме 10000 руб. и убытки в сумме 194810 руб. 00 коп., а также 11583 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ отказать, поскольку с 24.11.2022 договор расторгнут по инициативе истца (заказчика).

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений



Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова

8

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00



Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна