Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А70-16252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16252/2021
г. Тюмень
01 ноября 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Уполномоченный орган 23.08.2021 (электронно) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 474 781,93 руб.

Определением суда от 27.09.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.10.2021.

21.10.2021 (почтой) от Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Радиус» 03.05.2012 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Сумма задолженности по обязательным платежам ООО «Радиус» по уплате обязательных платежей составляет 474 781,93 руб., в том числе:

- задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, составляет 338 868,65 руб., из них: 266 563,74 руб. – долг, 72 304,91 руб. – пени.

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. составляет 22 422,37 руб., из них: 19 847,17 руб. – долг, 2 575,20 руб. – пени.

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. составляет 96 770,82 руб., из них: 85 615,20 руб. – долг, 11 155,62 руб. – пени.

- задолженность по страховым взносам на обязательное соцстрахование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. составляет 11 720,09 руб., из них: 10 356,50 руб. – долг, 1 363,59 руб. – пени.

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) составляет 5 000 руб. – штраф.

Должнику направлены требования №№3110 от 06.04.2016, 951 от 19.07.2016, 1813 от 06.02.2018, 3058 от 09.04.2018, 3589 от 10.05.2018, 2379 от 01.06.2018, 1819 от 15.06.2018, 5239 от 16.07.2018, 5562 от 23.07.2018, 4387 от 08.10.2018, 7269 от 30.10.2018, 812 от 01.02.2019, 30161 от 23.10.2019, 25593 от 10.07.2020, 26164 от 31.07.2020, 29661 от 13.11.2020, 2853 от 25.02.2021, 3999 от 16.04.2021, 19411 от 06.07.2021.

Уполномоченным органом приняты решения №№ 857 от 25.05.2021, 2161 от 21.12.2020, 1800 от 25.09.2020, 1689 от 14.08.2020,3224 от 11.03.2019, 9202 от 29.11.2018, 8077 от 02.11.2018, 6271 от 27.08.2018, 5883 от 17.08.2018, 4771 от 20.07.2018 ,4295 от 06.07.2018, 3876 от 19.06.2018, 3204 от 21.05.2018, 2191 от 19.03.2018,2335 от 15.08.2016, 1077 от 12.05.2016, вынесены постановления №№ 665 от 19.05.2016, 72050007361 от 02.04.2018, 72050008762 от 05.06.2018, 72050009084 от 28.06.2018, 72050009324 от 16.07.2018, 72050009516 от 30.07.2018, 72050010348 от 27.08.2018, 72050010557 от 04.09.2018, 72050011691 от 12.11.2018, 72050993 от 15.09.2020, 72051077 от 08.10.2020, 720500000 от 12.01.2021, 720500502 от 01.06.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Радиус» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «Радиус» (директором) является ФИО3.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Радиус» фактически никакой деятельности не ведет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Таким образом, доказательств наличия денежных операций по счетам должника,и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Радиус» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель – удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Радиус» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная Саморегулируемой организацией «Союз арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН <***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 28.04.2022).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625000, г. Тюмень, а/я 13), являющегося членом Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Утвердить конкурсному управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 85 615,20 руб. – долг, в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Радиус».

Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 389 166,73 руб., из них 296 767,41 руб. – долг, 87 399,32 руб. – пени, 5 000 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Радиус».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на «05» апреля 2022 года в 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал № 202.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.