Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А53-46578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46578/2019
5 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГН 30461530980058, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДонМедиаГруп»

о признании незаконным,


При участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.01.2020,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 18.12.2019,

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 20.02.2020,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права на нежилые помещения первого этажа № 39, 40 (санузел), № 43, 45, 46 (коридор) в здании расположенном по адресу: <...> от 23.09.2019 №61/001/007/2019-95384, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 18.05.2018г. По делу №А53-3977/2016, 15АП-3980/2018, об обязании проведения регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения первого этажа № 39, 40 (санузел), № |43, 45, 46 (коридор) в здании расположенном по адресу: <...> кадастровый номер 61:57:0010562:170..

Представитель заявителя явился, поддержал требования.

Представители заинтересованного лица и третьего лица явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу №А53-3977/2016 признано право общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа № 39,40 (санузел), № 43, 45, 46 (коридор) в здании расположенном по адресу: РФ, <...>.

Судом постановлено истребовать у общества с ограниченной ответственностью «ДонМедиаГруп» (далее - ООО «ДонМедиаГруп») помещения, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений, а именно: нежилые помещения первого этажа №39, 40 (санузел), №43, 45, 46 (коридор) по адресу: <...> так же судом определены доли в праве собственности на общее имущество за ООО «ДонМедиаГруп» 6639/10000 доли в праве собственности и за ИП ФИО2 3693/10000 доли в праве собственности.

На основании вышеизложенного предприниматель 30.06.2018 обратился с заявлением под номером 61/040/002/2018-9098 в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения № 39, 40 (санузел) и 43, 45, 46 (коридор), расположенные в здании кадастровый номер 61:57: 0010562:170 по адресу: <...> в соответствии с вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

В качестве правоустанавливающего документа представлено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А53-3977/2016 от 18.05.2018.

В сообщении от 19.03.2019 № 61/001/007/2018-228948 предпринимателю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, поскольку по сведениям кадастра недвижимости сведения о правах заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010562:170, из которого образовано помещение отсутствуют, и с заявлением не представлен документ, подтверждающий право собственности заявителя на объект недвижимости.

Заявитель обратился в Управление с заявлением № 61/001/007/2019-95384 от 11.06.2019 о государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на нежилые помещения вспомогательного назначения, являющиеся общей долевой собственностью собственников основных помещений, а именно, нежилых помещений первого этажа № 39,40 (санузел), № 43,45,46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: <...> приложив к заявлению постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А53-3977/2016 от 18.05.2018 которым разрешена правовая судьба спорного объекта, вступившее в законную силу.

24.06.2019 заявителем получено уведомление от Управления о приостановке государственной регистрации прекращения права № 61/001/007/2019-95384, обусловленное тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за предпринимателем не зарегистрировано право собственности на заявленный объект осуществление действий по регистрации прекращение права собственности приостанавливается до 23.09.2019.

14.08.2019 предприниматель обратился Управление с заявлением разъяснить, какие действия ему необходимо совершить для исполнения постановления суда.

19.08.2019 на заявление был дан ответ №19.38-1218, в соответствии с которым для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные в постановлении арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 объекты необходимо поставить их на государственный кадастровый учёт.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 23.09.2019 №61/001/007/2019-95384 Управление отказало в регистрации прекращения права на помещения признанные судом общим имуществом.

Отказ мотивирован тем, что указанные помещения, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости не поставлены на государственный кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости, а входят в состав иного объекта, право на который зарегистрировано за иным субъектом. При этом постановление арбитражного суда от 18.05.2018 не содержит выводов о том, что у ООО "ДонМедиаГруп" полностью прекратилось право на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170. Таким образом, основания для погашения права ООО «ДонМедиаГруп» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170 отсутствуют.

Полагая, что бездействие Управления, выразившееся в неиспонениии судебного акта, а также отказ в регистрации прав, являются незаконными и противоречат действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как видно из материалов дела отказ в государственной регистрации прав обусловлен тем, что спорное помещение не поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако, спорные помещения не стоят на государственном кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов недвижимости, а входят в состав объекта недвижимости: нежилые помещения №36-36а,36б,38,41,42,39,40,36в,44,43,45,47,48,49 с кадастровым номером 61:57:00105062:170, право на который зарегистрировано за ООО "ДонМедиаГрупп".

В силу ч.ч. 1,3 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Фактически нежилые помещения №39,40,43,45,46 должны быть образованы из нежилого помещения №36,36а,36б,38,41,42,39,40,36в,44,43,45,47,48,49 с кадастровым номером 61:57:00105062:170.

Таким образом, в отношении нежилых помещений №39,40,43,45,46 должен быть осуществлен государственный кадастровый учет, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 41 Закона о регистрации такой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на все образованные нежилые помещения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:00110562:170, а также снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости с кадастровым номером 61:570010562:170 должны осуществлять одновременно. При том постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 не содержит выводов о том, что у ООО "ДонМедиаГрупп" полностью прекратилось право на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170,а также не решен вопрос о способах образования заявленного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения.

С учетом изложенного следует признать, что действия Управления соответствовали действующему законодательству, поскольку без постановки на кадастровый учет именно спорных помещений, регистрации прав в отношении них не представляется возможной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, при этом ему из бюджета подлежат возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права от 23.09.2019 №61/001/007/2019-95384, признании незаконным бездействия, обязании провести регистрацию прекращения права.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГН 30461530980058, ИНН <***>) из федерального бюджета 5400 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 21.12.2019 на сумму 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий