Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-16152/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16152/2022
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2019),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лаура" (188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МЕНДСАРЫ МАССИВ, ХОЛМИСТАЯ (ГРИН ХИЛЛ ДНП) УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" о взыскании 2 779 000 руб. задолженности, 477 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 153/1 от 19.08.2020 (с учетом уточнения).

Определением от 20.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 19.05.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска, сообщил о допущенных в иске опечатках.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Лаура» (далее – Ответчик, Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений № 153/1 от 19.08.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Ответчику переданы в аренду помещения №№ 140, 139, 141, 143, 144, 150, 148, 147, 157, 165, 168, часть помещения № 151 на 1 этаже площадью 296,38 кв.м. (далее – Помещения), расположенные по адресу: <...>, лит. А, для использования в целях размещения служб Субарендатора (Ответчика), а также для решения других хозяйственных задач и обеспечения собственных нужд.

Согласно п. 3.1. Договора, размер постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 397 000 руб. 00 коп. Внесение арендной платы производится ежемесячно, в срок не позднее 1 (первого) числа каждого месяца (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений по день фактического освобождения Помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 по июнь 2021 года в размере 2 779 000 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.4. Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Субарендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 477 988 руб. произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лаура" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 2 779 000 руб., пени в размере 477 988 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бугорская Н.А.