Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А78-2964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2964/2017
г.Чита
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг за период с 01.01.2015 года по 10.03.2016 года в размере 106775,30 рублей, пени в размере 58366,52 рублей, всего 165141,82 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2017 года, ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 22.07.2016 года.


Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании задолженности по договору оказания услуг за период с 01.01.2015 года по 10.03.2016 года в размере 106775,30 рублей, пени в размере 58366,52 рублей, всего 165141,82 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку за период с 02.12.2015 г по 03.10.2017 г в размере 28925,91 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик требования признал частично в размере 4752,19 руб. за 22 дня января 2015 года, пояснив, что ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив истцу уведомление, которое последний получил 22.01.2015 года. В связи с чем ответчик считает, что истец неправомерно производит начисления за оказанные услуги после 22.01.2015 г.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «Забайкалье» является обслуживающей организацией, оказывающей услугипо текущему ремонту и техническому содержанию общего имущества жилыхмногоквартирных домов.

01 ноября 2013 года ООО «Забайкалье» (далее, по тексту Истец) и ООО «Сапфир»(далее по тексту Ответчик), в соответствии со ст. 779 ГК РФ, заключили между собойдоговор на оказание услуг паспортного стола (далее, по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 ч.1 Договора Истец является Исполнителем и обязуется оказать определенные Договором услуги гражданам, проживающим в обслуживающем Ответчиком жилом фонде, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчик по настоящему Договору представляет интересы обслуживаемых граждан.

На основании п.2.1 договора сумма настоящего Договора определяется из расчета установленного тарифа 0,15 коп. на кв. метр жилой площади и составляет 4 002, 82 рублей. По п. 2.2. ч.2 Договора оплата производится в течении 5 рабочих дней с момента предъявления счета на оплату и акта выполненных работ.

В соответствии с пп. 3.1.1., 3.1.2. п.3.1. ч.3 Договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, безвозмездно и незамедлительно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки. Подпункт 3.2.1. п.3.2.ч.3 Договора предусматривает обязанности Заказчика оплатить услуги по цене, указанной в п.2.2. настоящего Договора в течении пяти дней с момента подписания акта о выполнении услуг.

Истец указывает, что на основании пп. 3.4.2. Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта о выполнении услуг, уплатив Исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

За период с 01 января 2015 года по 12 марта 2016 года жилищный фонд обслуживаемый Ответчиком постоянно увеличивался и к моменту подписания акта приема-передачи паспортного стола от 10 марта 2016 года, достиг 26 жилых многоквартирных домов, то есть увеличилась площадь жилищного фонда Ответчика. Соответственно увеличился и объем работы паспортного стола по обслуживанию жилищного фонда Ответчика.

10 марта 2016 года в соответствии с актом приема-передачи поквартирных карточек, карточек регистрации Истец передал, а Ответчик принял документацию паспортного стола обслуживаемого им жилого фонда. Фактически договор от 01 ноября 2013 года был прекращен в связи с передачей паспортного стола Ответчику.

Ответчик, регулярно начиная с момента заключения договора от 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года исполнял договорные обязательства по оплате услуг паспортного стола. С момента увеличения площади обслуживаемого жилищного фонда Ответчика, возросла и оплата за услуги паспортного стола. В связи, с чем Ответчик с 01 января 2015 года прекратил оплачивать оказываемые ему услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 106 775 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 30 коп.

Согласно п.4.1. ч.4 Договора от 01 ноября 2013 года при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку за период с 02.12.2015 г по 03.10.2017 г в размере 28925,91 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. Претензия была получена Ответчиком 30 ноября 2016 года. До настоящего времени ответа на претензию Ответчик не предоставил и задолженность по оплате услуг паспортного стола не оплатил.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в п. 6.2 договора согласовали, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 года ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора. Уведомление получено истцом 22.01.2015 г., о чем имеется отметка истца (т. 1 л.д.89).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор расторгнут 22.01.2015 года.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35"О последствиях расторжения договора" Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Учитывая изложенное истец должен был прекратить предоставление услуг с 23.01.2015 года. Продолжая исполнять услуги после 23.01.2015 года истец действовал в своих личных интересах, а не в интересах ответчика.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги после 22.01.2015 г. нет

За январь 2015 г. ответчику выставлен акт выполненных работ и счет на сумму 6696,27 руб. За 22 дня января сумма задолженности составляет 4752,19 руб.

Ответчик признает данную задолженность, что следует из отзывов.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 4752,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2015 г. по 03.10.2017 г. в размере 28925,91 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.1. ч.4 Договора от 01 ноября 2013 года при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета на оплату и акта выполненных работ.

Суд установил, что взысканию с ответчика подлежит сумма 4752,19 руб. за период с 01.01.2015 по 22.01.2015 г.

Согласно определения ВС РФ от 21.10.2016 г № 303-ЭС16-14455 ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки.

Таким образом, начисление неустойки можно производить только на удовлетворенную часть иска.

Суд изучил уточненный расчет неустойки, представленный истцом и установил, что истец не производит начисление неустойки на сумму задолженности за январь 2015 г. Согласно расчета истца, начисление неустойки начинается с 02.12.2015 года на сумму задолженности за декабрь 2015 года. Таким образом, истец не просит взыскать неустойку начисленную на задолженность января 2015 года. Требование о взыскании неустойки на задолженность января 2015 г., с учетом уточненного расчета, истцом не заявлялось. Суд при вынесении решения не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно неустойка на сумму задолженности 4752,19 руб. начислению не подлежит.

Учитывая, что на сумму задолженности за январь истцом неустойка не начислялась, а в остальной части основного долга истцу отказано, то во взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска оплатил 5955 руб. государственной пошлины

Требования удовлетворены на 3,51 %. С ответчика в пользу истца следует взыскать 178 руб. госпошлины.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4752,19 руб. основного долга, 178 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4930,19 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 884 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев