Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-117890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117890/23-47-951
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Клининг Эксперт Центр" (443095, Россия, Самарская обл., ФИО2, Кировский вн.р-н, Ташкентская ул., влд. 196а, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН Поволжье" (446114, Россия, Самарская обл., Чапаевск г.о., Чапаевск г., Индустриальная ул., зд. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клининг Эксперт Центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОЗОН Поволжье» о взыскании 1 566 486, 55 руб. задолженности по Договору оказания услуг клининга № VAG-OPVL-00000063 от 28.03.2022, из которых

- 1 527 835,65 руб. основного долга за оказанные услуги, - 20 759,41 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,

- 17 891,49 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что выставление разных счетов на оплату услуг за один и тот же период свидетельствует о злоупотреблении истцом правом;

что в связи с некачественным оказанием услуг, Ответчик начислил штрафные санкции, суммы которых зачел в счет оплаты оказанных Истцом услуг по спорному договору.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Клининг Эксперт Центр» (Истец, Исполнитель, Контрагент) и ООО «ОЗОН Поволжье» (Ответчик, Ozon, Заказчик) заключен Договор оказания услуг клининга № VAG-OPVL-00000063 от 28.03.2022 (далее по тексту — «Договор»).

Согласно п. 1.5 Договора применительно к Договору действуют Стандартные условия сотрудничества версия 2.1 от 01.08.2021 (далее по тексту - «Условия»), в части ему не противоречащей.

Согласно п. п. 10.1, 10.2 и 12.1 Условий все документы/материалы по Договору направляются на электронные адреса Сторон, указанные в реквизитах к Договору, с последующей передачей оригиналов документов. При этом Ozon вправе использовать любой адрес в доменной зоне @Ozon.ru для коммуникации с Контрагентом. Скан документа, переданный по электронной почте, Стороны считают оригиналом до даты получения оригинала, отправленного Курьерской экспресс-почтой на юридический адрес Ozon.

В Договоре электронный адрес Контрагента указан как tender@usspro.ru, на который за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 не поступало никаких документов/материалов, а также иной информации, как по изменению твердой стоимости услуг по Договору, так и о некачественном предоставлении услуги.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость оказываемых услуг за каждый отчетный месяц по Договору определена в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость является твердой и не подлежит изменению на весь срок действия Договора и составляет 1 933 791,32 руб. за декабрь 2022 года.

В связи с прекращением действия Договора с 01.01.2023, Контрагент выставил в адрес 22.12.2022 Ozon промежуточные Акт оказания услуг № 2569 от 31.12.2022 и счет на оплату № 2762 от 31.12.2022.

09.01.2023 Контрагент в адрес Ozon в соответствии с требованиями п. 5.1. Договора предоставил итоговые первичные документы: Акт оказания услуг № 2708 от 31.12.2022, счет на оплату № 2908 от 31.12.2022, счет-фактура № 1231222 от 31.12.2022, подписанные уполномоченным лицом.

Направленные в адрес Ozon 09.01.2023 Акт оказания услуг № 2708 от 31.12.2022, счет на оплату № 2908 от 31.12.2022, счет-фактура № 1231222 от 31.12.2022 корректировке не подлежали.

13.03.2023 № КЭЦ 000048 Истец направил в адрес Ответчика уточнения к возражениям № КЭЦ 000046 от 10.03.2023 на письмо № б/н от 09.02.2023 в ответ на № КЭЦ000013 от 23.01.2023.

Ozon в соответствии с условиями п. 3.1 Договора обязан произвести оплату оказанных услуге путем перечисления денежных средств на расчетный счет Контрагента в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг на основании счета, выставленного Контрагентом.

Контрагент в срок, указанный в п. 5.4 Договора т.е. до 17.01.2023 от Ozon обоснованных возражений, в том числе по существу сведений, указанных в представленных Контрагентом документах, а также мотивированный отказ от подписания окончательного итогового Акта не получил.

Руководствуясь условиями п.п. 5.1-5.6 Договора оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком без замечаний и Акт за декабрь 2022 года подлежал оплате в срок до 02.03.2023.

Однако оплата Ответчиком была произведена частично в размере 405 955,67 руб. платежным поручением № 225 от 09.03.2023.

Задолженность по состоянию на 04.05.2023 по оплате оказанных услуг за декабрь 2022 года составила 1 527 835,65 руб.

В срок, указанный Истцом в возражениях на письмо № б/н от 09.02.2023 об оплате задолженности за оказанные услуги за декабрь 2022 года № КЭЦ 000047 от 10.03.2023 года, задолженность Ответчиком не оплачена в полном объеме.

Согласно Договору Стороны, несут имущественную ответственность за

неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с

законодательством РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 566 486, 55 руб. задолженности, из которых

- 1 527 835,65 руб. основного долга за оказанные услуги, - 20 759,41 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, - 17 891,49 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отсутствие мотивированных замечаний в установленные сроки по объему и качеству оказанных услуг по предъявленному истцом в адрес ответчика акту, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Истец неправомерно начислил проценты по ст.317.1 ГК РФ.

С 01.08.2016 Федеральным законом 6 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.201 введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Спорным договором не предусмотрено начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Доводы Ответчика в обоснование возражений отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 (нормам, посвященным непосредственно договору возмездного оказания услуг) ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

26.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика возражения на замечания относительно акта сверки с пояснениями:

Истцом выставлены 09.01.2023 в адрес Ответчика в соответствии с условиями Договора (п. 5.1 Договора) окончательный Акт оказания услуг № 2708 от 31.12.2022, счет на оплату № 2908 от 31.12.2022, счет-фактура № 1231222 от 31.12.2022.

В указанный в п. 5.4 Договора срок, т.е. до 17.01.2023, Ответчик обоснованных возражений, в том числе по существу сведений, указанных в представленных Истцом документах, а также мотивированный отказ от подписания окончательного итогового Акта оказания услуг № 2708 от 31.12.2022, счета на оплату № 2908 от 31.12.2022, счет- фактуры № 1231222 от 31.12.2022, не заявил, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик свои возражения по качеству услуг представил только 10.02.2023, но не до 17.01.2023, как это предусмотрено п. 5.4 Договора.

Согласно п.п. 5.1-5.6 Договора оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком без замечаний и Акт оказания услуг за декабрь 2022 года № 2708 от 31.12.2022 подлежал оплате в срок до 02.03.2023.

Оснований для необоснованного удержания Ответчиком штрафных санкций и их зачета у Ответчика не имеется.

Исходя из буквального прочтения п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, является документом, удостоверяющим такую приемку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт его принятия заказчиком. Возможности отзыва, отмены, аннулирования и т.п. акта сдачи-приемки выполненных работ законодательством не предусмотрено.

Фактическое выполнение подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене, согласованной сторонами.

В поведении Истца не установлено наличие злоупотребления правом, так как выставление актов сдачи-приемки оказанных услуг не противоречит условиям договора и действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере:

долг в размере 1 527 835, 65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 759, 41 руб. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 382-0-0 от 17.07.2007 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, категорию сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, количество документов, подлежащих изучению, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 779, 753, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 150, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН Поволжье" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клининг Эксперт Центр" долг в размере 1 527 835, 65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 759, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 486 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев