Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-91025/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91025/2016
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Поли Принт" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 23, лит. А, пом. 3Н, ОГРН:  <***>)

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "Зооклуб" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, ул. Тележная, д. 9, литера Б, офис 8-3; ОГРН:  <***>)

о взыскании 1 501 056,65 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.05.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2017) 



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 1 463 731,5 руб. задолженности по договору от 08.08.2014 № 001/ПП/ЗК (далее – договор) и 37 325,15 руб. пени за период с 04.11.2016 по 25.12.2016.

Решением от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Зооклуб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поли Принт" взыскано 1 529 067,65 руб., в том числе 1 463 731,5 руб. задолженности, 37 325,15 руб. пени и 28 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 решение от 14.03.2017 и постановление от 26.06.2017 отменены, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в то время как дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения качества полиграфической продукции.

 Ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании договора истец (поставщик) выполнил работы по изготовлению полиграфической продукции, и передал результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) – принял продукцию по товарным накладным от 04.10.2016 № 66 и № 67 и обязался оплатить их в течение 30 календарных дней (пункт 4.2 договора).

Доказательств оплаты продукции ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 463 731,5 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 1 463 731,5 руб. задолженности и 37 325,15 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 0,05% от суммы работ, оплата которых была просрочена, за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы работы.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве изготовленной продукции подлежит отклонению в связи с её приёмкой ответчиком без замечаний по названным накладным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зооклуб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поли Принт" 1 529 067,65 руб., в том числе 1 463 731,5 руб. задолженности, 37 325,15 руб. пени и 28 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.