Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А22-957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-957/2021
16 июля 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к «Управлению образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 100 117,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «Результат» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к «Управлению образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия» (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по Договору № 165Д об оказании платных образовательных услуг от 25 марта 2020 года в размере 96 460 руб., проценты по статье 395 ГК РФ по состоянию на 01 марта 2021 года в размере 3 717 рублей 92 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 165Д об оказании платных образовательных услуг от 25 марта 2020 года.

До судебного заседания истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по Договору № 165Д об оказании платных образовательных услуг от 25 марта 2020 года в размере 96 460 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 2 387 рублей 65 коп., проценты по статье 395 ГК РФ с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, ответчик и третье лицо ходатайств не заявили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 25 марта 2020 года между Управлением образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Заказчик) и ООО «Результат» (далее - «Исполнитель») заключен Договор № 165Д об оказании платных образовательных услуг (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу для сотрудников организации "Заказчика" по предоставлению дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки: "Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в заочной форме обучения с применением электронного обучения в соответствии с учебным планом, календарным учебным графиком и расписанием занятий.

Срок оказания Услуг: с 15.04.2020 г. по 19.06.2020 г. (п. 1.2. Договора).

Стоимость Услуг составила 96 460 (девяноста шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. (п.4.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора оплата образовательных услуг осуществляется безналичным платежом в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней после выставления счета.

Истец ссылаясь, что в соответствии с условиями Договора им организована и проведена подготовка сотрудников Заказчика по программе: «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», представил акт сдачи-приемки оказанных платных образовательных услуг от 19.06.2020, подписанный со стороны заказчика.

Поскольку ответчик в установленный договором срок стоимость оказанных услуг не оплатил, истец направил ему 22.12.2020 претензию об оплате оказанных услуг в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 2 387 рублей 65 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проверив представленный расчет неустойки, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по взысканию пени, предусмотренной частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за период с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 2 387 рублей 65 коп.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных ему услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Результат» - удовлетворить.

Взыскать с «Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору № 165Д об оказании платных образовательных услуг от 25 марта 2020 года в размере 96 460 руб., пени, предусмотренные частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за период с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 2 387 рублей 65 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 954 руб., всего 117 801 руб. 65 коп.

Взыскать с «Управления образования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Результат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, предусмотренные частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные со 02 марта 2021 года на сумму долга в размере 96 460 руб. по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Излишне уплаченную ООО «Результат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 185 от 30.03.2021 сумму государственной пошлины в размере 50 руб. из средств федерального бюджета возвратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев