Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А63-3787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-3787/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Одинцово Московской области,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде дисквалификации,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 41, в отсутствие арбитражного управляющего,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Одинцово Московской области, (далее – арбитражный, временный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности и применить дисквалификацию, поскольку арбитражным управляющим допущено повторное нарушение норм законодательства о банкротстве.

Поверенный заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении карточки должника ООО фирма «ВИТ» (http://bankrot.fedresurs.ru/OrganizationCard.aspx?ID=55F70581BE05FElB8DA4C126 315252D5). размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), карточки дела (электронное правосудие) №А63-3631/2014. размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»; копии решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3631/2014 от 18.08.2014 (резолютивная часть оглашена 11.08.2014); копий определений Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3631/2014 от 24.02.2016, от 22.08.2016, от 20.02.2017, от 21.08.2017; копий отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника от 10.03.2017, от 28.03.2017, управлением в действиях арбитражного управляющего обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

арбитражным управляющим в ЕФРСБ не размещена информация о продлении срока конкурсного производства ДО 15.08.2016, до 13.02.2017, до 14.08.2017, до 19.10.2017; не включены в ЕФРСБ отчеты об оценке имущества должника от 10.03.2017, от 28.03.2017.

В связи с указанными поводами и основаниями управление возбудило дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило административное расследование, о чем 24.10.2017 вынесло ответствующее определение (регистрационный номер дела 01842617).

В ходе административного расследования управление установило следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2014 по делу №А63-3631/2014 (резолютивная часть объявлена 11.08.2014) ООО фирма «ВИТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Исполняя с 11.08.2014 по 28.11.2017 обязанности конкурсного управляющего ООО фирма «ВИТ» арбитражный управляющий допустил нарушения установленные законодательством о банкротстве, а именно:

в нарушение абзаца 7 пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсным управляющим не включена в ЕФРСБ информация о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО фирма «ВИТ» 24.02.2016, 22.08.2016, 20.02.2017, 21.08.2017;

в нарушение требований абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона отчеты № 015-17, 015/1-17 об оценке имущества должника ООО фирма «ВИТ» конкурсным управляющим не включены в ЕФРСБ.

По результатам административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 (регистрационный номер 00202618) по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон.

Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 28 Закона определено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Функции оператора ЕФРСБ на основании приказа Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо лишь установить повторность совершения правонарушения, закрепленного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд установил, что арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначались наказания в виде штрафа, в виде предупреждения и дисквалификации (решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2016 по делу № А63-10067/2016 (штраф не оплачен), от 25.01.2018 по делу № А63-17818/2017 в виде дисквалификации, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2017 по делу № А81-81/2017 в виде штрафа, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 № А40-256769/2016-66-352 в виде дисквалификации).

В рассматриваемом деле установлен факт повторности, следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение образует состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо пояснений либо возражений конкурсным управляющим не заявлено.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности характер содеянного, личность виновного, отягчающие обстоятельства (повторность нарушений, длящееся неисполнение решения суда и неоплата штрафа до составления протокола по данному делу), неоднократное неисполнение установленных обязанностей, факт того, что ранее избранные судами виды наказания в виде предупреждения и административного штрафа не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными знаниями, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации.

Более того, санкция вменяемой статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме как дисквалификация, поэтому у суда отсутствует правовая возможность для иной квалификации содеянного заинтересованным лицом.

С учетом характера нарушений суд считает возможным ограничиться минимальным сроком наказания – 6 месяцев.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Одинцово Московской области, ул. Маршала Жукова, дом 11 «А», квартира 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Реутов Московской области, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова