Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-82361/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82361/19
25 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

Доп. адрес: 125993, <...>; к

АО "ПОДЪЕМ" (141009, <...>, литера А, офис 114, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО2)

третье лицо:

- ООО "ПОДЪЕМ ПЛЮС" (115088, <...> этаж 1 комн 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к АО "ПОДЪЕМ" с требованиями:

- Взыскать с Акционерного общества «ПОДЪЁМ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по Договору аренды земельного участка от 24.01.1994 № М-04-000379 (кадастровый номер: 77:04:0003006:21), площадью 38 368 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> вл.32, предоставленного в аренду для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, в общей сумме 2 673 352 руб. 34 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 06.03.2018 по 07.08.2018 в размере 2 485 317 руб. 01 коп., а также пени за период с 1 квартала 2018 по 07.08.2018 в размере 188 035 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ПОДЪЕМ ПЛЮС".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Суд счел доводы ходатайства необоснованными, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.01.1994г. между Правительством Москвы и арендным предприятием «Механизация» заключен договор аренды №М-04-000379 (т. 1, л.д. 21). Предмет договора – земельный участок площадью 44482 кв.м, впоследствии участку присвоен кадастровый номер 77:04:0003006:21.

Из п. 1.1. договора следует, что на участке имеются объекты: трехэтажный административный корпус, трехэтажный производственно-бытовой корпус, два одноэтажных производственных корпуса, одноэтажное здание склада, очистка сооружения, одноэтажная мойка машин, одноэтажная сушильная камера машин, одноэтажный газораспределительный пункт, проходная.

30.05.1995 стороны подписали протокол о внесении изменений и дополнений к договору (т. 1, л.д. 28), согласно которому арендатором участка является Открытое акционерное общество по эксплуатации строительных машин и механизмов «Механизация-2» (ОАО «Механизация-2»).

Дополнительным соглашением от 15.09.1999 уточнен предмет договора и цель аренды (т. 1, л.д. 47): земельный участок площадью 38 368 кв.м, срок аренды 25 лет. Впоследствии участку присвоен кадастровый номер 77:04:0003006:21.

24.09.2018г. ОАО «Механизация-2» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26.03.2019 (т. 2, л.д. 3-8), в период по 07.08.2018 собственником объектов, расположенных в границах участка с кадастровым номером 77:04:0003006:21, являлось АО «Подъем».

В связи с изложенным, в претензии от 26.03.2019 ответчику предложено оплатить долг по арендной плате по договору №М-04-000379 от 24.01.1994г.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергается материалами дела. Кроме того, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Из условий договора и расчета иска следует, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка. Возражения ответчика по размеру кадастровой стоимости не являются основанием для пересмотра расчет арендной платы.

Судом установлено, что за спорный период АО «Подъем» является надлежащим лицо по внесению арендной платы за спорный период по договору №М-04-000379 от 24.01.1994г. ввиду следующего.

Во-первых, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи. 35 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также предусмотрено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона. К покупателю объекта недвижимости переходят права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному с прежним собственником, и этот договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником объекта недвижимости.

Поскольку ответчик в заявленный период являлся собственником объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 77:04:0003006:21 и эти объекты поименованы в договоре №М-04-000379 от 24.01.1994г., ответчик обязан вносить арендную плату по спорному договору.

Во-вторых, на один из объектов (с кадастровым номером 77:04:0003006:1084, т. 2, л.д. 4) право собственности ответчика возникло 06.03.2018. Соответственно, именно с этой даты, вопреки доводам в отзыве, ответчик обязан был вносить арендную плату.

При этом, за период с 06.03.2018 по 26.03.2018 истец начислил неустойку пропорционально площади земельного участка (доля 0,4679%).

Таким образом, расчет основного долга является корректным, ответчиком не оспорен (ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты долга, арендная плата за период с 06.03.2018 по 07.08.2018 в размере 2 485 317 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Условия по неустойки определены договором аренды, пункты, касающиеся порядка ее начисления, являются действующими (т. 1, л.д. 52), в судебном порядке не оспорены.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, не имеется.

Соответственно, поскольку истец правомерно начислил неустойку, а ее размер соответствует условиям договора, данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ПОДЪЁМ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по Договору аренды земельного участка от 24.01.1994 № М-04-000379 (кадастровый номер: 77:04:0003006:21), площадью 38 368 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> вл.32, предоставленного в аренду для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, в общей сумме 2 673 352 руб. 34 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 06.03.2018 по 07.08.2018 в размере 2 485 317 руб. 01 коп., а также пени за период с 1 квартала 2018 по 07.08.2018 в размере 188 035 руб. 33 коп.

Взыскать с АО «Подъем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 367 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.