Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А57-25862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25862/2017
28 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-АПЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ярославская область, Ярославский район, пос. Карачиха,

об установлении факта нарушения ООО «Энергомонтаж-АПЭ» условий договора от 05.10.2016 №106Ш/2016, выразившегося в неперечислении промежуточного платежа в размере 861 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 05.10.2016 №106Ш/2016 (п. 3.2.2),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2017 б/н;

от заинтересованного лица – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Газ-Стандарт» к ООО «Энергомонтаж-АПЭ» об установлении факта нарушения ООО «Энергомонтаж-АПЭ» условий договора от 05.10.2016 №106Ш/2016, выразившегося в неперечислении промежуточного платежа в размере 861 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 05.10.2016 №106Ш/2016 (п. 3.2.2).

В судебном заседании 21.12.2017 присутствует представитель заявителя, который пояснил, что настоящее заявление подано в порядке заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000216345367), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии заинтересованного лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на заявление, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заявителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, судебными актами по которому подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство представляет собой одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, то есть, когда нет материально – правового требования одного лица к другому.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, содержащийся в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», предмет доказывания уточнен следующим образом.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В качестве основания заявленного требования заявитель указывает, что 05.10.2016 между ООО «Газ-Стандарт» (Поставщик) и ООО «Энергомонтаж-АПЭ» (Покупатель) заключен договор поставки №106111/2016 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан изготовить и передать в собственность Покупателя блочную-модельную котельную установку ТКУМ-350 (Оборудование) мощностью 350 кВт с дымовой трубой, работающую на газовом и дизельном топливе, а также паспорт на ТКУМ-350 «Тепло», а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в размере, порядке и в сроки, установленные Договором.

Заявитель просит суд установить факт нарушения ООО «Энергомонтаж-АПЭ» условий договора от 05.10.2016 №106Ш/2016, выразившегося в неперечислении промежуточного платежа в размере 861 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 05.10.2016 №106Ш/2016.

Однако факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Судом установлено, что в исковом порядке - в рамках дела №А57-11349/2017 при разрешении исковых требований ООО «Энергомонтаж-АПЭ» к ООО «Газ-Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 185 900 руб., судом дана правовая оценка доводам ответчика о том, что изготовление оборудования было приостановлено в связи с тем, что истцом не был своевременно оплачен промежуточный платеж в размере 861 000 руб. Суд счел доводы несостоятельными.

Принимая во внимание указанные ООО «Газ-Стандарт» причины обращения с заявлением об установлении факта нарушения ООО «Энергомонтаж-АПЭ» условий договора от 05.10.2016 №106Ш/2016, и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, заявление ООО «Газ-Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 217-219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, об установлении юридического факта – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова