Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А55-37631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 марта 2025 года                                                                     Дело № А55-37631/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   04 марта 2025 года дело по иску

Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области

к Администрации Сызранского района Самарской области

о признании

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

3) Министерство имущественных отношений Самарской области

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации Сызранского района Самарской области, в котором просит признать право муниципальной собственности городского поселения Балашейка на здание дома культуры «Юность» по адресу: Самарская область, Сызранский район, г.п Балашейка, <...>, общей площадью 645,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебном заседании 04.03.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Основанием для обращения администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к администрации Сызранского района Самарской области послужили изложенные в иске обстоятельства о том, что на основании Закона Самарской области от 16 марта 2007 года № 23-ГД истцу принадлежит здание дома культуры «Юность», расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, г.п. Балашейка, <...>, год постройки 1951, площадью 452 кв.м.

23.06.2015 года выполнен технический паспорт на указанное выше здание с иными характеристиками объекта, а именно площадью 645,2 кв.м.

В связи с этим при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет «Здания дома культуры» получено заключение от ООО «Кадастровый центр» о несоответствии площади здания от 25.07.2024г №07/14.

Несмотря на это истец владеет и пользуется вышеуказанным зданием дома культуры, его характеристики фактически не менялись, но были неправильно учтены в связи с техническими ошибками. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на здание дома культуры для дальнейшей его эксплуатации.

Спорный объект в реестре федерального и регионального имущества не значится.

При указанных выше обстоятельствах истец полагает, что у него возникло право муниципальной собственности на здание дома культуры "Юность".

Ответчик не возражает против удовлетворения искового заявления. Позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление, приобщенном судом к материалам дела.

От третьего лица №3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указывает, что реестре имущества Самарской области спорное имущество не числится.

В материалы дела представлены письменные пояснения истца от 22.01.2025, в которых сделана ссылка на то, что площади не совпадают поскольку при оформлении спорного помещения в собственность истца 23.06.2015 выполнен технический паспорт, в котором были учтены размеры лестничных проемов. Фактически площадь составляет 645,2 кв.м.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьего лица на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Условиями предъявления данного иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку истец не имеет возможности получить отсутствующие у него документы, тогда как спорное имущество передано в муниципальную собственность городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, передача имущества осуществлена на основании Закона Самарской области от 16.03.2007 N 23-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Сызранский Самарской области, между городскими и сельскими поселениями, расположенными в пределах муниципального района Сызранский Самарской области".

В связи с оформлением здания дома культуры «Юность» в собственность городского поселения Балашейка, 23.06.2015 года изготовлен технический паспорт на указанное выше здание с иными характеристиками, а именно площадью 645,2 кв.м, были учтены размеры лестничных проемов, в связи этим площади, переданные в соответствии с приложением к Закону  Самарской области от 16.03.2007 N 23-ГД, не совпадают.

В результате указанных мероприятий площадь объекта изменилась, однако какие-либо указания на наличие реконструкций и перепланировок в переданном объекте недвижимого имущества отсутствуют.

Как пояснил истец, для дальнейшей эксплуатации здания Дома культуры необходимо зарегистрировать право собственности с фактическими данными, а именно: площадью 645,2 кв.м.

Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, правопритязаний третьих лиц на него имеется.

Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области осуществляет расходы по содержанию здания, осуществляет функции собственника по оплате установленных действующим законодательством обязательных платежей.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности, поскольку признание права в данном случае не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц, устраняет правовую неопределенность в статусе имущества и позволит реализовать правомочия собственника.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2018 № Ф06-39894/2018 по делу № А55-4667/2018).

Владение муниципальной собственности городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области спорным помещением подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Государственная регистрация прав на эти объекты в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась; сведений о наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не имеется, также как и спора о праве собственности в отношении этого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области на объект недвижимости -  здание дома культуры «Юность» по адресу: Самарская область, Сызранский район, г.п Балашейка, <...>, общей площадью 645,2 кв.м.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина