Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А65-22008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-22008/2020

Дата принятия решения в полном объеме 18 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МВАХолдинг" о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2,

с участием:

ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 14.10.2020г.,

заявителя – представитель ФИО4, доверенность от 28.09.2020г.,

представитель ФИО5, доверенность от 19.10.2020г.,

руководитель ФИО6, лично,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "МВАХолдинг" о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2; назначено предварительное судебное заседание; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО АУ «Северо-Запада», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020г. назначено основное судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "МВАХолдинг", (далее – заявитель), о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, (далее – ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя дополнил исковое заявление, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика на исковое заявление возражал.

На основании части 1 статьи 49 этого же кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению и дополнению к нему заявитель просит взыскать с ответчика убытки в размере 48875741 руб., причиненных в результате неисполнения возложенных на него обязанностей; взыскать 200000 руб. госпошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором на заявление возражает.

Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.53 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Срок исковой давности по спору о взыскании убытков с арбитражного управляющего исчисляется с того момента, когда истец получил реальную возможность узнать о том, что должник не сможет исполнить обязательство по возврату денежных средств в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств либо иного подлежащего реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018г. процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Заявление о взыскании убытков поступило в суд 15.09.2020г. Срок исковой давности для подачи заявления не пропущен.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- факт наступления вреда;

- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;

- доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков).

Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу №А65-29848/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТК-Технология», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. ООО «МВА - Холдинг» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НТК- Технология», г. Казань, с требованием в размере 36186000 руб. долга, 33825600 руб. неустойки, 200000 руб. расходы на оплату третейского сбора, 3000 руб. расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016г. общество с ограниченной ответственностью «НТК- Технология», г. Казань, ОГРН <***>, (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Четверня Е.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018г. процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 03.12.2018г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018г. оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу. Запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2018г.

В соответствии с исковым заявлением заявитель просит взыскать убытки с ответчика по следующим основаниям.

В результате проведения инвентаризации в конкурсную массу должника включены: земельный участок, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 17140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по адресу: РТ, <...>. Кадастровый номер земельного участка: 16:50:230101:4; здание (производственный корпус №1, цех №27), площадью 5382 кв.м., назначение объекта: объекты нежилого назначения по адресу: РТ, <...> (на территории КАПО им. Горбунова), находящийся в собственности должника.

Согласно отчету об оценке № 10/17/Б от 29.05.2017г. стоимость права бессрочного пользования вышеуказанного земельного участка составила 582910 руб., стоимость здания- 3752000 руб. Начальная стоимость имущества составила 4334910 руб.

По результатам проведения торгов конкурсным управляющим должника (ответчиком) и ООО «АЗС-ТРЕЙД» заключен договор купли- продажи земельного участка и здания от 20.02.2018г. по цене 27960169,50 руб.

В рамках дела № А65-9349/2012 проведена судебная экспертиза, в результате которой рыночная стоимость только земельного участка кадастровый № 16:50:230101:4 составила 53229000 руб.

Согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на день проведения оценки в деле о банкротстве должника, составила 82658164,20 руб. Стоимость платы за перевод земельного участка в собственность должника составила 21077831,87 руб.

Конкурсный управляющий должника умышленно не осуществлял переход земельного участка в собственность должника для реализации его по заниженной цене аффилированному лицу ООО «АЗС-ТРЕЙД», директор которого является соучредителем ответчика в ООО «ГСМ –СНАБ».

В рамках дела № А65-2203/2019 установлено умышленное бездействие ответчика.

По расчету истца размер убытков составил 48875741,41 руб.

В дополнении к заявлению истец указал, что ответчик должен был либо выкупить в собственность земельный участок до его продажи либо переоформить его на праве аренды на 49 лет. Рыночная стоимость права аренды земельного участка на 49 лет составляет 33245000 руб. При данном расчете размер убытков составляет минимум 34 млн. руб.

Согласно отзыву ответчика 16.08.2016 на собрании кредиторов большинством голосов, принадлежащих заявителю (93, 60%), принято решение о финансировании перевода земельного участка в собственность за счет имущества должника. За данное решение проголосовал истец, имевший 93,60% голосов.

Собранием кредиторов от 10.02.2017г. принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и введении процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2017г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о введении внешнего управления отказано.

31.05.2017г. конкурсным управляющим размещено сообщение №1836239 о результатах оценки имущества должника. Согласно отчету №10/17/Б по определению рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «НТК-Технолиния» объектом оценки являлось право постоянного бессрочного пользования земельного участка и здание (производственный комплекс). Общая стоимость 4334910 руб. (582807,90 руб. и 3752000 руб. соответственно).

Собранием кредиторов 07.06.2017г. утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущественного комплекса должника. Заявитель проголосовал за утверждение данного положения (93,60%).

22.07.2017г. конкурсным управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов.

31.08.2017г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ об отмене торгов, поскольку допущена ошибка в порядке проведения торгов.

04.09.2017г. размещено сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника единым лотом.

18.10.2017г. состоялись публичные торги в форме открытого аукциона. В торгах участвовали семь участников. 22.02.2018г. с ООО «АЗС-ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи имущества должника по цене 27960169, 50 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости. Заявитель участвовал в собрании и большинством голосов проголосовал за данное Положение.

Следовательно, истец одобрил и согласился с предметом, подлежащим продаже на торгах.

Разногласия по порядку реализации имущества и начальной продажной цене в суд не поступали.

Имущество реализовано на первых торгах в форме открытого аукциона, что предполагает открытое участие лиц, желающих принять участие в торгах, а также формирование реальной рыночной цены.

В рамках дела № А65-2203/2019 судом установлен факт бездействия арбитражного управляющего в определенный период времени, в связи с чем был уменьшен размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, реализация конкурсным управляющим имущества должника, включенного в инвентаризационную опись, в том состоянии, которое имеется у должника при признании должника банкротом, о нарушении Закона о банкротстве не свидетельствует. Согласно представленных ответчиком отчетов конкурсного управляющего у должника денежных средств для переоформления права бессрочного пользования на право собственности либо на право аренды не имелось. Кроме того, данной обязанности на должника Закон о банкротстве не возлагает. Истцом, являющимся основным кредитором и заявителем по делу о банкротстве, решение о финансировании процедуры перевода земельного участка, о выкупе его в собственность не принималось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на Четверню Е.П. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст. 20.4, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Дополнение к иску принять.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МВА- Холдинг», г. Казань, о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.Ш. Красавина