Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-13168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13168/2020

Дата принятия решения – 11 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк", г.Москва к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Клиника медицинского университета" , г. Казань, о взыскании 24 100 руб. в счет стоимости поставленного, но не оплаченного товара,

с участием:

от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности от 19.09.2018 ФИО1, паспорт; после перерыва – представитель по доверенности от 01.06.2018 №642 ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Клиника медицинского университета", г. Казань (ответчик), о взыскании 24 100 руб. в счет стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Определением суда от 15 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 07.09.2020 ответчик пояснил, что долг оплачен в полном объеме 19.06.2020.

Суд, в порядке ч.4 ст.136 АПК РФ объявил перерыв предварительного судебного заседания до 10 ч.- 55 м. 11.09.2020 г. Информация о перерыве в предварительно судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Предварительное судебное заседания после вышеуказанного перерыва продолжено в 11 ч 05 м. 11.09.2020 в том же составе суда и в отсутствие истца.

После перерыва представитель ответчика представил заявление о признании иска ответчиком. Документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «Ситилинк» (Поставщик) ГАУЗ «Клиника медицинского университета» (Покупатель) был заключен контракт поставки №Р001/2020-9 (далее - контракт), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Контрактом сроки Покупателю Товар для использования его в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель – принять и оплатить этот Товар на условиях настоящего контракта.

Во исполнение условий данного контракта Истец по товарным накладным №G0688487 от 26.02.2020, №G0797605 от 27.02.2020, №G0767239 от 01.03.2020 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 24100 руб.

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 24100 руб.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.11-12).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного настоящим контрактом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ответчик в материалы дела представил платежные поручения №408742 от 19.06.2020, №408743 от 19.06.2020, №408744 от 19.06.2020№408745 от 19.06.2020 об оплате им истцу задолженности в размере 24100 руб. (л.д.31-34).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 24 100 руб. в счет стоимости поставленного, но не оплаченного товара суд не усматривает.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановление N 1) отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 600 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 1400 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Клиника медицинского университета", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов