Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А06-151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-151/2023
г. Астрахань
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, ул., Бакинская, стр. 149, пом. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» (414004, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию за период  с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 528 416 руб. 21 коп., пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере 211 489 руб. 89 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» ФИО1, ФИО2,


при участии до перерыва (20.03.2024):

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»:            ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2024 №31, диплом ИВС 0057850 от 01.07.2004, паспорт;

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2023, диплом 106405 0048514 рег.№ 1333 от 26.06.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис»: не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Россети Юг» филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»: не явился, извещен;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» ФИО1: не явилась, извещена;


при участии после перерывов (03.04.2024, 17.04.2024):

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: Ульд ФИО5, представитель по доверенности от 02.02.2024 № 29, диплом ВСГ 1187043 от 09.06.2007, паспорт;

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2023, диплом 106405 0048514 рег.№ 1333 от 26.06.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис»: не явился, извещен;

от публичного акционерного общества «Россети Юг» филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»: не явился, извещен;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» ФИО1: не явилась, извещена; 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» (далее – ООО УК «Уют сервис», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию за период  с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 528 416 руб. 21 коп., пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере 211 489 руб. 89 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» ФИО1 (далее – временный управляющий ООО УК «Уют Сервис» ФИО1, третье лицо), ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

 Представители  ответчика, иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении  судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.02.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

13 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложенными к ним копиями ответа ПАО «Россети Юг» от 06.03.2024 №АЭ/104/349, акта контрольного снятия показаний расчетных электрических счетчиков потребителей (юридических лиц) от 27.09.2019, фотографии.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

20 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФИО2 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными к ним копиями доверенности и диплома, расчета пени.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 20.03.2024 в 10 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 03.04.2024 до 10 час. 40 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца и третьего лица ФИО2, в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

29 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Россети Юг» поступил ответ на запрос суда.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 03.04.2024 в 10 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.04.2024 до 14 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 04.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца и третьего лица ФИО2, в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

03 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Россети Юг» поступил ответ на запрос суда.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований,  просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за период с января 2020 года по июнь  2020 года в размере               519 827 руб. 63 коп., пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере 208 138 руб. 73 коп., и приобщить к материалам дела расчет задолженности, пени, сводный расчет объема электроэнергии за май 2020 года, срочные донесения по абоненту ФИО6, акты проверки расчетных приборов учета, доверенность на представителя.

Возражений не последовало.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

15 апреля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от                 ФИО2 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенной к ним копией доверенности.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, дополнениях на отзыв на исковое заявление, просил принять во внимание контррасчет ответчика и частично удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителей ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Уют сервис» в период с января 2020 года по июнь  2020 года осуществляло управление многоквартирными домами по адресам: <...>, ул.3-я Рыбацкая,7а, ул.3-я Рыбацкая,7а к.1, ул.3-я Рыбацкая,7а к.2, ул.3-я Рыбацкая,7а к.3.

Указанные данные размещены на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ.

Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УК «Уют сервис» не заключался. Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго».

При отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается тем, что ООО УК «Уют сервис» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется ответчиком, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между сторонами договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ООО УК «Уют сервис» счета - фактуры за период с января 2020 года по июнь  2020 года.

Ответчик по указанным счетам - фактурам оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2020 года по июнь  2020 года в размере 519 827 руб. 63 коп., из которых:

в январе 2020 года - 25 209,34 кВт.ч.  на сумму 122 013 руб. 19 коп.,

в феврале 2020 года – 24 427,68 кВт.ч.  на сумму 118 229 руб. 96 коп.,

в марте 2020 года 23 306,21 кВт.ч.  на сумму 112 802 руб. 07 коп.,

в апреле 2020 года 9 057,995 кВт.ч.  на сумму 43 840 руб. 70 коп.,

в мае 2020 года 11 141,68 кВт.ч.  на сумму 53 925 руб. 71 коп.,

в июне 2020 года 16 830,00 кВт.ч.  с учетом минусовых показаний, на сумму 69 016 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты истец начислил ответчику пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере     208 138 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ответчика направило 01.09.2020 претензию от 27.08.2020 исх.№15-04-05/2892 с просьбой об оплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО УК «Уют сервис»  (управляющей организацией)  регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно  пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в  том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017.

Как следует из материалов дела,  ООО УК «Уют сервис» являлась в период с января 2020 года по июнь 2020 года управляющей организацией по отношению к МКД, расположенных по следующим адресам: <...>, ул.3-я Рыбацкая,7а, ул.3-я Рыбацкая,7а к.1, ул.3-я Рыбацкая,7а к.2, ул.3-я Рыбацкая,7а к.3.

Согласно расчету истца ответчиком в феврале 2020 года потреблено 24 427,68 кВт.ч.  на сумму 118 229 руб. 96 коп., в июне 2020 года 16 830,00 кВт.ч.  с учетом минусовых показаний, на сумму 69 016 руб.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается факт поставки ресурса в феврале 2020 года и июне 2020 года на заявленную истцом сумму (118 229 руб. 96 коп. и 69 016 руб.).

Согласно расчету истца в январе 2020 года ресурсонабжающая организация в спорные МКД коммунальный ресурс (ОДН) на сумму 122 013 руб. 19 коп.

По контррасчету третьего лица задолженность за январь 2020 года составляет 121 408 руб. 20 коп.

Судом установлено, что между лицами, участвующими в деле имеются расхождения в части кв. 15 в МКД №33 по ул.Бабаевского.

Истец по указанной квартире в январе 2020 года произвел связанный  перерасчет начислений по нормативу за 12.2019 в объеме 125 кВт.ч

По мнению ФИО2, оснований для перерасчета не имелось, поскольку собственник квартиры в январе 2020 года не подает показания прибора учета, следовательно, отсутствует необходимость сторнирования объема, ранее начисленного расчетным способом.

Поскольку истец не представил правовое обоснование проведения связанного перерасчета в январе 2020 года на 125 кВт.ч, суд соглашается с доводами третьего лица и считает, что задолженность за январь 2020 года составляет в 121 408 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца в марте 2020 года ресурсонабжающая организация в спорные МКД коммунальный ресурс (ОДН) на сумму 112 802 руб. 07 коп.

По контррасчету третьего лица задолженность за март 2020 года составляет 109 476 руб. 97 коп.

Судом установлено, что между лицами, участвующими в деле имеются расхождения в части объема, потребленного нежилым помещением (ФИО6) в МКД №33 по ул.Бабаевского.

Истец принимает в марте 2020 года к учету по указанному нежилому помещению по прибору учета объем - 123 кВт.ч

По мнению ФИО2, истец не доказал обоснованность объема потребления, начисленного в нежилом помещении в марте 2020 года.

Судом установлено, что истцом представлен в материалы дела акт проверки прибора учета  зав.№ 59014526 в спорном помещении ФИО6 от 03.03.2020, согласно которому по состоянию на 03.03.2020 показания прибора учета 810 кВт.ч.

Также истец представил акт проверки прибора учета зав.№007791072052808 в спорном помещении ФИО6 от 16.01.2020.

Истец пояснил, что в спорном помещении произошла замена прибора учета, акт проверки прибора учета в феврале 2020 года не имеется.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих начальные показания по новому прибору учета, суд соглашается с доводами третьего лица и считает, что в марте 2020 году данное нежилое помещение потребило 810 кВт.ч., что следует из акта проверки от 03.03.2020, в связи с чем задолженность по МКД ул. Бабаевского, д.33 в марте 2020 года составляет 8827 руб. 87 коп.

Таким образом, что задолженность за март 2020 года составляет 109 476 руб. 97 коп.

Согласно расчету истца в апреле 2020 года ресурсонабжающая организация в спорные МКД коммунальный ресурс (ОДН) на сумму 43 480 руб. 70 коп.

По контррасчету третьего лица задолженность за апрель 2020 года составляет 43 042 руб. 11 коп.

Судом установлено, что между лицами, участвующими в деле имеются расхождения в части объема, потребленного квартирой 80 в МКД по ул. 3-я Рыбацкая, д.7а.

Истец пояснил, что поскольку в июне 2019 года собственник квартиры №80 представил показания прибора учета, истец произвел перерасчет объема в апреле 2020 года на 165 кВт.ч

По мнению ФИО2, истец не обосновал перерасчет объема в размере 165 кВт.ч., указанный истцом перерасчет должен был производиться в июне 2019 года, когда абонентом поданы показания, но не в апреле 2020 года.

Поскольку истец не представил правовое обоснование проведения перерасчета в апреле 2020 года на 165 кВт.ч, суд соглашается с доводами третьего лица и считает, что задолженность за апрель 2020 года составляет 43 042 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца в мае 2020 года ресурсонабжающая организация в спорные МКД коммунальный ресурс (ОДН) на сумму 53 925 руб. 71 коп.

По контррасчету третьего лица задолженность за май 2020 года составляет 52 478 руб. 66 коп.

Судом установлено, что между лицами, участвующими в деле имеются расхождения в части объема, потребленного квартирой 40 в МКД по ул. 3-я Рыбацкая, д.7а. и квартирой 112 в МКД по ул. 3-я Рыбацкая, д. 72, корп.1.

Истец по указанной квартире 40 в мае 2020 года произвел корректировку начислений по нормативу за 03.2019 в объеме  в объеме 127,5 кВт.ч, по квартире 112  произведен перерасчет начислений по среднему за 11.2019 в объеме 171,48 кВт.ч.

По мнению ФИО2, оснований для перерасчета не имелось, указанный истцом перерасчет по квартире 40 должен был производиться в апреле 2019 года, когда абонентом поданы показания, но не в мае 2020 года; указанный истцом перерасчет по квартире 112 должен был производиться в январе 2020 года, когда абонентом поданы показания, но не в мае 2020 года;

Поскольку истец не представил правовое обоснование проведения перерасчета в мае  2020 года по квартире 40 в объеме 127,5 кВт.ч,, по квартире 112  в объеме 171,48 кВт.ч., суд соглашается с доводами третьего лица и считает, что задолженность за май 2020 года составляет 52 478 руб. 66 коп.

Порядок расчета объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, подлежащего оплате управляющей компанией определен в п. 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр Превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

По МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10, 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г):

Приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 приложения № 2 к Правилам:

,

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

,
где:

 - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

При расчете долга по МКД, не оборудованным общедомовыми приборами учета, истец использовал следующие сведения: общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Объем электрической энергии на общедомовые нужды по МКД, оборудованным общедомовым прибором учета электрической энергии, определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 59 Правил № 354.

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.

Согласно расчету истца задолженность за период с января 2020 года  по июнь 2020 года составляет 519 827 руб. 63 коп., из которых:

в январе 2020 года 25209,34 кВт.ч.  на сумму 122 013 руб. 19 коп.,

в феврале 2020 года 24427,68 кВт.ч.  на сумму 118 229 руб. 96 коп.,

в марте 2020 года 23306,21 кВт.ч.  на сумму 112 802 руб. 07 коп.,

в апреле 2020 года 9057,995 кВт.ч.  на сумму 43 840 руб. 70 коп.,

в мае 2020 года 11141,68 кВт.ч.  на сумму 53 925 руб. 71 коп.,

в июне 2020 года 16 830,00 кВт.ч.  с учетом минусовых показаний на сумму 69 016 руб.

С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет, согласно которому основной долг за период с января 2020 года по июнь  2020 года составляет 513 651 руб. 90 коп., из которых:

в январе 2020 года на сумму 121 408 руб. 20 коп.,

в феврале 2020 года на сумму 118 229 руб. 96 коп.,

в марте 2020 года на сумму 109 476 руб. 97 коп.,

в апреле 2020 года на сумму 43 042 руб. 11 коп.,

в мае 2020 года на сумму 52 478 руб. 66 коп.,

в июне 2020 года на сумму 69 016 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2020 года по июнь  2020 года в размере 513 651 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере  208 138 руб. 73 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за период с января 2020 года по июнь  2020 года в установленный договором срок истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере 208 138 руб. 73 коп.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 составляет 202 440 руб. 10 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из установленной суммы основного долга, а также положений статей 191, 193 ГК РФ, согласно которому размер пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 составляет 205 706 руб. 13 коп.

Учитывая, что факт несвоевременного оплаты потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 составляет 205 706 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявленное требование  ООО УК «Уют сервис» должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принимается.

Определением Арбитражного суда Астраханскй области от 14.11.2022 по делу №А06-9928/2022 принято к производству заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Уют сервис».

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2023 по делу № А06-9928/2022 ООО УК «Уют сервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ».

Судом установлено, что в данном случае срок исполнения обязательств, предъявленных к ответчику, наступил до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом (14.11.2022), предъявленная к взысканию задолженность образовалась за период с января 2020 года по июнь 2020 года.

С учетом изложенного суд считает, что требование, заявленное в рамках настоящего дела, не относится к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 27 4 постановления Пленума № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

С учетом того, что даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (13.01.2023) и даты введения процедуры конкурсного производства (19.07.2023), суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 181 руб., однако при цене иска 727 966 руб. 36 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 17 559 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2622 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уют Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг за период с января 2020 года по июнь  2020 года в размере 513 651 руб. 90 коп., пени за период с 21.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 30.01.2023 в размере 205 706 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 351 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 30.12.2022 №35847 государственную пошлину в размере 2622 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова