Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А05-11401/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11401/2021
г. Архангельск
10 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618; адрес: Россия 163062, г.Архангельск, ул.Папанина, дом 19)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН 1032901820247; адрес: Россия 164010, п.Коноша, Архангельская область, пр.Октябрьский, дом 105, корп.1)

о взыскании 6 166 067 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Прус О.О. (доверенность от 14.12.2020),

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб., в том числе 800 000 руб. части задолженности по контрактам №1-20 от 29.01.2020, №8-20 от 24.12.2020, №1-21 от 27.01.2021, №7-20 от 28.12.2020, 50 000 руб. части неустойки, начисленной за общий период с 04.12.2020 по 20.08.2021.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать 6 166 067 руб. 87 коп., в том числе 5 909 363 руб. 11 коп. долга, 256 704 руб. 76 коп. неустойки за общий период с 04.12.2020 по 26.10.2021. Уточнение принято судом.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, сумму заявленных требований не оспаривает, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.10.2021 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель по контракту) и ответчиком (заказчик по контракту) заключено четыре в целом идентичных контракта на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и средствами для дезинфекции, в том числе:

- №1-20 от 29.01.2020 – цена контракта 5 255 524 руб. 92 коп.;

- №8-20 от 24.12.2020 – цена контракта 7 060 185 руб. 11 коп.;

- №1-21 от 27.01.2021 – цена контракта 7 517 959 руб. 31 коп.;

- №7-20 от 28.12.2020 – цена контракта 1 055 145 руб. 20 коп.

По условиям названных контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и средствами для дезинфекции в соответствии с Заданием на оказание услуг (приложение №2 к соответствующему контракту) а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги установленном настоящим контрактом порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществлял поставку товаров по названным контрактам.

Пунктами 4.1. контрактов предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании счета (счета-фактуры) и иных отчетных документов.

Вместе с тем ответчик нарушил сроки оплаты поставленного по контрактам товара, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 10.03.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик полное погашение образовавшейся задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав содержание представленных контрактов, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу общая сумма задолженности по контрактам составила 5 909 363 руб. 11 коп., в том числе:

- по контракту №1-20 от 29.01.2020 – 1 146 435 руб. 61 коп.;

- по контракту №8-20 от 24.12.2020 – 1 322 082 руб. 77 коп.;

- по контракту №1-21 от 27.01.2021 – 2 752 555 руб. 58 коп.;

- по контракту №7-20 от 28.12.2020 – 688 289 руб. 15 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявленные исковые требования ответчик по существу не оспаривает. Доказательства оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 5 909 363 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 226 704 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.10.2021, в том числе:

- по контракту №1-20 от 29.01.2020 – 84 864 руб. 77 коп. за общий период с 04.12.2020 по 26.10.2021;

- по контракту №8-20 от 24.12.2020 – 70 343 руб. 14 коп. за общий период с 16.02.2021 по 26.10.2021;

- по контракту №1-21 от 27.01.2021 – 75 685 руб. 63 коп. за общий период с 02.03.2021 по 26.10.2021;

- по контракту №7-20 от 28.12.2020 – 25 811 руб. 22 коп. за общий период с 30.04.2021 по 26.10.2021.

Пунктом 8.4 контракта №1-20 от 29.01.2020, пунктами 8.6 контрактов №8-20 от 24.12.2020, №1-21 от 27.01.2021, №7-20 от 28.12.2020 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере - 226 704 руб. 76 коп.

Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы является обычным для подобного рода договоров. Доказательств того, что заявленная сумма неустойки является чрезмерной, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" (ОГРН 1032901820247) в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618) 6 166 067 руб. 87 коп., в том числе 5 909 363 руб. 11 коп. долга, 256 704 руб. 76 коп. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коношская центральная районная больница" в доход федерального бюджета 33 830 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин