Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А39-5998/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5998/2020

город Саранск09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

о привлечении к административной по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: ФИО2 – арбитражного управляющего, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 факт правонарушения признал, просил квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное в связи с тем, что выявленные нарушения не нанесли угрозы охраняемым общественным отношениям, или каким либор образом нарушило права иных лиц.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебном заседании указал, что вопрос о возможности применения к ответчику статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность административного правонарушения) оставляет на усмотрение суда.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017) по делу № А39-6598/2017 должник - гражданка ФИО4. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.04.2018, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2,

Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 об итогах процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО4 было отложено до 27.11.2019.

Определением от 11.12.2019 процедура реализации имущества должника -гражданки ФИО4 была завершена, гражданка ФИО4. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением (резолютивная часть) Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А39-6598/2017 вышеуказанное определение отменено в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредитора ФИО5 в размере 568 979 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, 12.02.2020 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступила жалоба ФИО5 от 12.02.2020 б/н. (вх. № 2052) в которой содержалась информация о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим должника - гражданки ФИО4 ФИО2 возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

На основании поступившей жалобы Управлением с 18.02.2020 по 18.03.2020 проведено административное расследование, в ходе которого было выявлено следующее:

1. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника - гражданки ФИО4 ФИО2 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение № 4289034 от 20.10.2019 "о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства".

Из данного заключения следует, что исследуемый период с 27.09.2015 по 18.10.2019, в при выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовый управляющий ФИО2 в том числе, основывается на перечне имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечне имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

В пункте 2 Заключения от 18.10.2019 указано, что анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность гражданки ФИО4., провести не имеется возможным, так гражданка ФИО4. не ведет хозяйственную деятельность и баланс не составляет.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Временных правил проводится анализ сделок гражданки ФИО4 за весь исследуемый период.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.07.2019 № КУВИ-001/2019-1672142, на помещение кадастровый номер 13:23:1001023:2490 по адресу: Республика Мордовия: <...> 24.03.2015 15.03.2015 ФИО4 продала ¼ долю в праве на данный объект недвижимости.

Кроме этого, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.01.2018 № 13-6-1-024/4002/2018-642, право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 13:15:0215002:196 площадью 2400 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, <...> было прекращено 09.08.2016 на основании договора дарения от 03.08.2016.

В своих объяснениях вх. № 3461 от 11.03.2020 ФИО2 указывает, что должником ФИО4 была представлена копия договора дарения от 03.08.2016 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 13:15:0215002:196, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Из представленного ФИО2 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО4 от 18.10.2019 следует, что финансовым управляющим анализ вышеуказанных сделок, совершенных ФИО4., не проведен. Дата совершения правонарушения 18.10.2019.

2. В отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина ФИО4 от 23.01.2018, 28.04.2018, 29.07.2018, 28.10.2018, 28.01.2019, 27.04.2019, 28.07.2019, отчете финансового управляющего об использовании денежных средств гражданки ФИО4. от 25.10.2019, отчете финансового управляющего о своей деятельности и о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина от 25.10.2019, а также в Анализе финансового состояния гражданина ФИО4 от 17.10.2019 в таблицах "Сведения о должнике" в строке "в случае изменения фамилии, имени, отчества" указана фамилия ФИО6.

В нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО4 от 18.10.2019 отсутствуют сведения о дате и месте рождения ФИО4, а также по ранее присвоенной фамилии (ФИО6).

Дата совершения правонарушения 18.10.2019.

В сообщениях, размещенных в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 № 3284501 от 06.12.2018 "объявление о проведении торгов", № 3433911 от 30.01.2019 "сообщение о результатах торгов", № 3442768 от 02.02.2019 "сведения о заключении договора купли-продажи", № 3442854 от 02.02.2019 "сведения о заключении договора купли-продажи", № 3574192 от 15.03.2019 "уведомление о получении требований кредиторов2, №3588817 от 19.03.2019 "сообщение о результатах торгов", №3698612 от 22.04.2019 "уведомление о получении требований кредитора", №3797855 от 27.05.2019 "сообщение об изменении объявления о проведении торгов", № 3943026 от 09.07.2019 "сообщение о результатах торгов", №3948465 от 10.07.2019 "сведения о заключении договора купли-продажи", № 3987219 от 23.07.2019 "сообщение о результатах торгов", № 4258485 от 10.10.2019 "сообщение о собрании кредиторов", № 4289034 от 20.10.2019 "сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства" отсутствуют сведения о ранее присвоенной фамилии (ФИО6).

Даты совершения правонарушений - 06.12.2018, 30.01.2019, 02.02.2019, 15.03.2019, 19.03.2019, 22.04.2019, 27.05.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 23.07.2019, 10.10.2019, 20.10.2019.

Таким образом, финансовый управляющий должника - гражданки ФИО4 ФИО2 нарушил требования пункта 5 статьи 213.7, абзаца третьего и четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 8 Временных правил.

Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 18.03.2020 специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00081320.

29.06.2020 Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В соответствии с пунктом 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Как следует из материалов дела в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника - гражданки ФИО4. ФИО2 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение №4289034 от 20.10.2019 "о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства", исследуемый период с 27.09.2015 по 18.10.2019.

При выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовый управляющий ФИО2 в том числе, основывается на перечне имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечне имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

В пункте 2 Заключения от 18.10.2019 указано, что анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность гражданки ФИО4., провести не имеется возможным, так гражданка ФИО4 не ведет хозяйственную деятельность и баланс не составляет.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Временных правил проводится анализ сделок гражданки ФИО4 за весь исследуемый период.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.07.2019 №КУВИ-001/2019-1672142, на помещение кадастровый номер 13:23:1001023:2490 по адресу: Республика Мордовия: <...> 24.03.2015 15.03.2015 ФИО4 продала ¼ долю в праве на данный объект недвижимости.

Кроме этого, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.01.2018 № 13-6-1-024/4002/2018-642, право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 13:15:0215002:196 площадью 2400 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, <...> было прекращено 09.08.2016 на основании договора дарения от 03.08.2016.

В своих объяснениях вх. № 3461 от 11.03.2020 ФИО2 указывает, что должником ФИО4. была представлена копия договора дарения от 03.08.2016 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 13:15:0215002:196, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим анализ вышеуказанных сделок, совершенных ФИО4., надлежащим образом не проведен.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (далее - СНИЛС), идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №Ы 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела в отчетах финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина ФИО4. от 23.01.2018, 28.04.2018, 29.07.2018, 28.10.2018, 28.01.2019, 27.04.2019, 28.07.2019, отчете финансового управляющего об использовании денежных средств гражданки ФИО4. от 25.10.2019, отчете финансового управляющего о своей деятельности и о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина от 25.10.2019, а также в Анализе финансового состояния гражданина ФИО4 от 17.10.2019 в таблицах "Сведения о должнике" в строке "в случае изменения фамилии, имени, отчества" указана фамилия ФИО6.

В нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки ФИО4 от 18.10.2019 отсутствуют сведения о дате и месте рождения ФИО4, а также по ранее присвоенной фамилии (ФИО6).

Кроме того, в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 № 3284501 от 06.12.2018 "объявление о проведении торгов", № 3433911 от 30.01.2019 "сообщение о результатах торгов", № 3442768 от 02.02.2019 "сведения о заключении договора купли-продажи", № 3442854 от 02.02.2019 "сведения о заключении договора купли-продажи", № 3574192 от 15.03.2019 "уведомление о получении требований кредиторов2, №3588817 от 19.03.2019 "сообщение о результатах торгов", №3698612 от 22.04.2019 "уведомление о получении требований кредитора", №3797855 от 27.05.2019 "сообщение об изменении объявления о проведении торгов", № 3943026 от 09.07.2019 "сообщение о результатах торгов", №3948465 от 10.07.2019 "сведения о заключении договора купли-продажи", № 3987219 от 23.07.2019 "сообщение о результатах торгов", № 4258485 от 10.10.2019 "сообщение о собрании кредиторов", № 4289034 от 20.10.2019 "сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства" отсутствуют сведения о ранее присвоенной фамилии (ФИО6).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 нарушил требования пункта 5 статьи 213.7, абзаца третьего и четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 8 Временных правил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2018 по делу № A38-4872/2018 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова