Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-157422/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157422/19-58-1351
04 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31774600083712)

к ответчику – ООО «СТК «АМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, 109153, <...>, эт.2, пом. 1, комн. 60)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 35 от 13.08.2018г. в размере 274.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 4.021,61 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику – ООО «СТК «АМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.09.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.08.2018г. между сторонами заключен договор №35 согласно п. 1.1 заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость, количество, наименование, перечень необходимых документов и сроки выполнения услуг но данному договору, указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, тарифы на услуги ГУП «Москоллектор» установлены Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы N 35-Р от 22.10.2015. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителем в размере, в сроки и в порядке, которые предусмотрены в настоящем договоре и приложениях к нему. ( пункт 1.3 договора).

Согласно п. 4 приложения № 35/1 от 13.08.2018г. Общая стоимость услуг составляет 915.000,00руб.

Расчет по договору производится в 3 этапа, на основании выставленных исполнителем счетов на оплату:

- 1 этап: аванс, в размере 35% (тридцать пять процентов) от общей стоимости услуг Исполнителя, что составляет 320250,00 (триста двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (НДС не облагается), в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета Исполнителем, направленным в адрес Заказчика посредством электронной

-2 этап: оплата, в размере 35% от общей стоимости, услуг исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счёта исполнителем в адрес заказчика, и информированием заказчика о дате подачи пакета документов посредством электронной почты.

-3 этап: окончательный расчет, в размере 30% от общей стоимости услуг исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счёта исполнителем в адрес заказчика и по факту предоставления номера Лицензии заказчику исполнителем посредством электронной почты.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 915.000руб., которые ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки предоставленных услуг, подписанным сторонами.

Истец указывает, что обязательства по оплате ответчиком исполнены частично в размере 640.500руб., задолженность с учетом частичной оплаты составляет 274.500 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 4.021руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СТК «АМ-СТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 274.500 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.021 (четыре тысячи двадцать один) руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1