Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А65-9655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9655/2022


Дата принятия решения – 27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань, о расторжении государственного контракта №10/21 от 24.02.2021, в связи с окончанием срока действия контракта и исполнением обязательств по данному контракту,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 12.01.2022 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ответчик, общество) о расторжении государственного контракта №10/21 от 24.02.2021, в связи с окончанием срока действия контракта и исполнением обязательств по данному контракту.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и акта выполненных работ. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ООО "Управляющая компания "Заречье" (Управляющая компания) и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ" Министерства труда и социальной защиты РФ (Собственник (Арендатор) был заключен государственный контракт №10/21 по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - контракт).

Согласно п.6.1 государственного контракта №10/21 контракт действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что услуги должны быть оказаны с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно).

В связи с окончанием срока действия контракта и исполнением обязательств по данному контракту, истец обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта №10/21 от 24.02.2021.

Как пояснил истец, целью обращения в суд является высвобождение оставшейся части денежных средств и возможность их использования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и нормами ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Помимо Закона N 44-ФЗ, возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вопросы об изменении или расторжении договора регулируются главой 29 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место при исполнении контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование пунктов 6.1 и 6.2 контракта влечет вывод, что контракт действует по 31.12.2021 и услуги должны быть оказаны по 31.12.2021 (включительно).

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи условия государственного контракта о сроке его действия, суд пришел к выводу о том, что воля сторон контракта направлена на исполнение обязательств по нему до 31.12.2021. Следовательно, после наступления указанной даты государственный контракт прекратил свое действие, в связи с чем иск о его расторжении, поступивший в суд после указанной даты, не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что такого основания как истечение срока действия контракта, для расторжения контракта с целью высвобождения денежных средств в судебном порядке не предусмотрено.

Исходя из позиции истца, суд пришел к выводу о том, что фактически основанием для расторжения контракта является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Судом установлено, что контрактом предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, согласно п.7.2.1 контракта, если срок действия настоящего контракта истек, а обязательства сторон по контракту не исполнены в полном объеме, и необходимость в них для Собственника (Арендатора) отпала, Собственник (Арендатор) оформляет расторжение контракта в одностороннем порядке, в котором указывает размер исполненных сторонами обязательств. При этом обязательства Собственника (Арендатора) по оплате фактически оказанных услуг должны быть исполнены. Данное расторжение вступает в силу с даты уведомления Управляющей компании об расторжении контракта в одностороннем порядке (далее - Уведомление).

Таким образом, в соответствии с контрактом истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Судом установлено, что контракт исполнен ответчиком частично, в связи, с чем оплачен истцом также частично. Претензий по исполнению контракта истцом не заявлено.

Соответственно, при наличии у истца возможности в одностороннем порядке расторгнуть контракт, судебная защита истцу не требуется. Истец не мотивировал, почему он не воспользовался своим правом предусмотренным п.7.2.1 контракта.

Истец не обосновал необходимость в судебной защите.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов