Решение от 1 ноября 2025 г. по делу № А60-56053/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56053/2025
02 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56053/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное

предприятие № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование и металлоконструкции-

инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3547397 руб.,

Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебного заседания не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 5» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование и металлоконструкции-инжиниринг» 3547397 рублей, в том числе 3 069 500 руб. долга по договору поставки № ОМК-32/07-2023 от 17.07.2023, 438 500 руб. неустойки, начисленную за просрочку поставки товара, 39 897 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата денежных средств за период с 04.09.2025 по 16.09.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строительно-монтажное предприятие № 5» (Истец) и ООО ответственностью «Оборудование и металлоконструкции-инжиниринг» (Ответчик) заключен договор поставки № ОМК-32/07-2023 от 17.07.2023 (далее - Договор). В соответствии с п.

1.1. Договора Ответчик обязался спроектировать (раздел КМД), изготовить и поставить, а Истец обязался принять и оплатить металлоконструкции (далее по тексту - Изделия) в соответствии с технической (проектной) документацией Покупателя, перечень которой определен сторонами.

Однако, поскольку предметом договора является не только поставка, но и изготовление товара, к отношениям сторон применяются также положения параграфа № 1 главы № 37 Гражданского кодекса РФ (подряд) и параграфа № 1 главы № 30 Гражданского кодекса РФ (поставка).

Качество изделий должно соответствовать действующим нормам показателей качества, предусмотренным ГОСТами и ТУ, указанным в технической (проектной) и/или рабочей документации, а также условиями договора (п. 2.1. Договора).

17 июля 2023 года Истцом и Ответчиком подписана Спецификация № 1 по условиям которой Ответчиком на объекты Истца должна быть поставлена следующая продукция (Продукция, Изделия): опора металлическая МШК1-12-120- 14 шт., опора металлическая МШП1-13-150- 1 шт., опора металлическая МШК1-14-150-4 шт., опора металлическая МШП1-12-150 - 5 шт.

В соответствии с подписанной сторонами Договора Спецификацией № 1 Истец произвел предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости изделий в размере 3 069 500 рублей 00 копеек (с учетом НДС), что подтверждается платежным поручением № 3158 от 20.07.2023.

Срок поставки исчислялся с момента внесения авансового платежа. Авансовый платеж внесен Истцом - 20.07.2023 в размере 3 069 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3158 от 20.07.2023 г. Соответственно, срок поставки истек - 22.08.2023 (7 рабочих дней на разработку чертежей, 15 рабочих дней на изготовление и 1 рабочий день на поставку).

В соответствии с ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения и прочим обстоятельствам. Между тем выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии Изделий утвержденной технической документации, чертежам, действующим техническим нормам, условиям Договора.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в досудебной претензии № 32 от «23» января 2025 г., направленной Ответчику в порядке предусмотренном п. 8.4 и 8.5. Договора, заявил об утрате интереса к товару в связи с просрочкой поставки на срок более 1 (Одного) календарного года, об отказе от Договора в части поставки товара, являющегося предметом Спецификаций № 1 к Договору и о

необходимости возврата денежных средств, предварительно уплаченных за товар в размере 3 069 500 руб. 00 коп.


04 марта 2025 г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об урегулировании задолженности.

В пункте № 2 указанного соглашения Ответчиком признаны требования Истца по возврату предварительно уплаченных за товар денежных средств в размере 3 069 500 руб. 00 коп.

Соглашением установлен срок возврата денежных средств Ответчиком до 03 сентября 2025 года.

Пунктом 7.3. Договора установлена ответственность Ответчика за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок изделий, но не более 10% от их стоимости.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23 августа 2023 г. по 16 сентября 2025 г. составил 3 315 060 руб.

Однако, пунктом 7.3 Договора установлен предельный размер ответственности Ответчика в размере 10% от стоимости не поставленных в срок изделий, следовательно, размер неустойки за просрочку поставки товара на общую сумму 4 385 000 рублей составляет 438 500,00 рублей.

Пунктом № 7 Соглашения об урегулировании задолженности за просрочку его исполнения предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по оплате (04 сентября) по день фактического погашения задолженности в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.09.2025 г. по 16.09.2025 г. составил 39 897 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 3547397 рублей, в том числе 3 069 500 руб. долга по договору поставки № ОМК-32/07-2023 от 17.07.2023, 438 500 руб. неустойки, начисленную за просрочку поставки товара, 39 897 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата денежных средств за период с 04.09.2025 по 16.09.2025 на основании статей 309,310,330,487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование и металлоконструкции-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3547397 рублей, в том числе 3 069 500 руб. долга по договору поставки № ОМК-32/07-2023 от 17.07.2023, 438 500 руб. неустойки, начисленную за просрочку поставки товара, 39 897 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата денежных средств за период с 04.09.2025 по 16.09.2025, а также 131 422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Продолжить начисление неустойки, на сумму основного долга 3 069 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна