Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-149946/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149946/22-92-1168
17 октября 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СТМ-СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: 1116672008661, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 6672337623)

к ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАПЛЫГИНА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 19, ОГРН: 1127746467287, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7715923673)

о взыскании неустойки в размере 430 452,35 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 430 452,35 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (Далее по тексту - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Промсервис» (Далее по тексту-Ответчик), заключен договор поставки № 218-2018/ЛТПС от 29.11.2018 г. (далее по тексту-Договор), в рамках которого подписана спецификация №19 от 29.07.2020 на поставку колес зубчатых правых в количестве 55 шт., колес зубчатых левых в количестве 57 шт., оси локомотива в количестве 20 шт. Товар был поставлен с нарушением сроков поставки, что подтверждается товарными накладными :

ТН№ 115 от 08.10.2020 на сумму 1 331 112 руб.00 коп.,

ТН № 26 от 26.02.2021 на сумму 798 667 руб.20 коп.;

ТН № 33 от 03.03.2021 на сумму 665 556 руб.00 коп.;

ТН № 72 от 13.04.2021 на сумму 1 331 112 руб. 00 коп.

ТН № 95 от 30.04.2021 на сумму 1 464 233 руб. 00 коп.

ТН № 109 от 12.05.2021 на сумму 2 272 944 руб. 00 коп. (частичная поставка)

ТН№ 155 от 30.06.2021 н сумму 1 331 112 руб. 00 коп.

ТН № 178 от 28.07.2021 на сумму 532 444 руб. 80 коп.

Общая стоимость поставленного товара по спецификации № 19 от 29.07.2020 г составляет 9 727 171,20 (Девять миллионов семьсот двадцать семь рублей сто семьдесят один рубль 20 копеек. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями:

№41247 от 24.08.2020 было перечислено 1 331 112 рублей 00 копеек;

№ 44417 от 22.09.2020 было перечислено 2 000 000 рублей 00 копеек;

№ 45475 от 30.09.2020 было перечислено 4 266 280 рублей 00 копеек;

№ 48136 от 20.10.2020 было перечислено 2 129 779 рублей 20 копеек.

В связи с нарушением существенных условий договора со стороны Ответчика, в части сроков поставки товара, Истец направил в адрес ООО «ЛокоТех-Промсервис» претензию Исх.№02/ЦБУ от 22.04.2022, о возврате денежных средств, на сумму 1 136 472 рублей 00 копеек за не поставленные Оси локомотива в количестве 10 шт., а также о перечислении неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 430 452 рубля 35 копеек.

Претензия была направлена 26 апреля 2022 на электронный адрес Ответчика, а также направлена заказам письмом с уведомлением (РПО для отслеживания 80099271514985).

24 мая 2022 года платежным поручением № 1969 был произведен возврат денежных средств на сумму 1 136 472,00 за не отгруженные Оси в количестве 10 шт.

Поскольку требования претензии ответчиком в части неустойки, в добровольном порядке не исполнены, Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 430 452 рубля 35 копеек., неустойки за нарушение сроков поставки товара.

За нарушение сроков поставки товара договором предусмотрена неустойка, При несвоевременной поставке Товара, недопоставке или нарушении срока гарантийного ремонта, Покупатель вправе на основании письменного требования взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от цены неполученного в срок товара или цены товара, подлежащего гарантийному ремонту, за каждый день просрочки получения товара, включая день, задержки, но не более 5% от суммы, неполученного товара, (п.6.2. Договора 218-2018/ЛТПС от 29.11.2018 г)

ООО «СТМ-Сервис» произвело расчёт размера неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 19 от 29.07.2020 к Договору.

Размер неустойки составил 430 452,35 (Четыреста тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд признал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и счел возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает возможным снизить неустойку до 215 226 (Двести пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 18 копеек, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 215 226 (Двести пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 18 копеек, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с предоставлением ему отсрочки ее уплаты, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАПЛЫГИНА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 19, ОГРН: 1127746467287, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7715923673) в пользу ООО "СТМ-СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: 1116672008661, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 6672337623) задолженность в размере 215 226 (Двести пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 18 копеек, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, а также государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-ПРОМСЕРВИС" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАПЛЫГИНА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 19, ОГРН: 1127746467287, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7715923673) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 305 (Одна тысяча триста пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.