Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-57676/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57676/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технотерра" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д./113, литер А, помещ. 17-Н офис 402; 416; 417; 418, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Процесс" (адрес: Россия 194044, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.02.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.01.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технотерра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Процесс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 980 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 733,15 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 733,15 рублей, в части взыскания основного долга истец от исковых требований отказался ввиду оплаты задолженности ответчиком. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика признал размер начисленных процентов, но возражал относительно взыскания судебных расходов в размере 25 000 рублей. Мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 06.10.2021 был заключен Договор-Счет № 198/21 на выполнение предварительных инженерно-геологических и инженерно-геофизических исследований по объекту: «Поставка и монтаж станции очистки сточных вод для полигона ПТО-3». Местоположение объекта: г. Санкт-Петербург, пос. Левашове, тер. Новоселки, д.18 К.5. (далее - Договор-Счет).

В преамбуле Договора-Счета № 198/21 от 06 октября 2021 года указано, что стоимость работ по указанному Договору составляет 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В пункте 1 Договора-Счета указано, что в течение трех рабочих дней с даты начала выполнения работ Заказчик перечисляет Исполнителю оплату стоимости Работ по настоящему договору в размере 50% (пятидесяти) процентов от стоимости Работ, что составляет 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20%».

В Договоре-счете №198/21 от 06 октября 2021 года были установлены следующие сроки:

- Начало работ: 06.10.2021 г., окончание работ: 20.10.2021 г.

Авансовый платеж ответчиком не перечислен.

10 ноября 2021 года Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору-Счету № 198/21 от 06 октября 2021 года, на общую сумму - 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Выполненные работы ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати организации ответчика на акте от 10.11.2021.

В пункте 1 Договора-Счета № 198/21 от 06 октября 2021 года указано, что окончательный расчет по Договору-Счету Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных услуг по настоящему Договору-Счету.

Своевременную оплату выполненных работ ответчик не произвел.

Претензионное письмо с требованием уплаты задолженности направлено в адрес ответчика 29.03.2022.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил 07.06.2022 платежным поручением №2322 от 07.06.2022, после направления истцом искового заявления в суд (05.06.2022).

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 16.05.2022 на сумму 60 733,15 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности за период с 18.11.2021 по 16.05.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 составит 39 978,63 рубля.

В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание услуг представителя от 16.05.2022 №37 истцом понесены судебные издержки в размере 25 000 рублей (пункт 3.1 Договора от 16.05.2022 №37).

Истец оплатил исполнителю по названному договору 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2022 №1753 и платежным поручением от 27.06.2022 №1754.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность, стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Процесс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотерра" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 978,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 940 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.