Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А43-27610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-27610/2021


Нижний Новгород 31 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-453) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании иск

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Лапшиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на долю в праве общей собственности,

третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода, администрация г.Н.Новгорода

и установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Лапшиха» (далее - ООО ТЦ «Лапшиха») об обращении взыскания на долю в праве 4/5 в нежилом здании (кадастровый номер 52:18:0070210:41) площадью 498 квадратных метров, расположенном по адресу: <...>.

Заявленное требование основано на статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 (пункте 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что в собственности ответчика находится доля в упомянутом нежилом помещении, на которую может быть обращено взыскание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению городским имуществом г.Н.Новгорода (далее - Комитет), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода, администрация г.Н.Новгорода (далее - Администрация).

ООО «ТЦ Лапшиха» против удовлетворения заявления и против раздела находящегося в долевой собственности имущества.

Комитет и Администрация считают иск обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица участвующие в деле не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство № 56169/16/52009-СД в отношении должника - ООО «ТЦ Лапшиха».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит доля в праве 4/5 в нежилом здании (кадастровый номер 52:18:0070210:41) площадью 498 квадратных метров, расположенном по адресу: <...>.

В отношении упомянутого имущества 20.01.2017 составлен акт о наложении ареста.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018 по делу N А66-7398/2016).

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что у ответчика в настоящее время отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности; доказательства соблюдения порядка обращения взыскания, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит лишь обратить взыскание на долю Общества в праве общей собственности, при этом не заявляет требование о выделе доли должника в общем имуществе.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов