Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А21-1415/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1415/2021

«01»

октября

2021года


Резолютивная часть решения объявлена

«29»

сентября

2021 года


Решение изготовлено в полном объеме

«01»

октября

2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 154 974,63руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому паспорту

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому паспорту

установил:

Муниципальное учреждение «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СВЕТЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – Истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДСТРОЙСЕРВИС» (далее- Ответчик, Общество) о взыскании 154 974,63руб., в том числе 149 974,63руб. пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0135300007620000013 от 09.04.2020, период с 02.07.2020 по 18.102020 , и 5 000,00руб. штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных указанным контрактом. При этом Истец сослался на ст.ст. 309, 310, 763,766,768 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ),ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик указывает на отсутствие своей вины в просрочке окончания выполнения работ по контракту, приостановление работ, неоднократное изменение и корректировку документации для выполнения работ, изменение Администрацией материалов для выполнения работ, позднее согласование окончательных смет для выполнения работ.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает их необоснованными.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для

вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 по результатам электронного аукциона от 16.03.2020, между Администрацией (муниципальный заказчик) и Обществом ( подрядчик) заключен муниципальный контракт №0135300007620000013 на выполнение работ по благоустройству парка отдыха «Лиственничный» в г.Светлогорске Калининградской области (IIэтап)(далее- контракт).

Согласно п.1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по названному выше Объекту на основании локальной сметы(локального сметного расчета) на ремонт пешеходных дорожек, составленной в текущих ценах на 4 квартал 2017, прошедшей проверку 20.02.2018 в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», а также условиями контракта, технического задания (Приложение №1), календарным графиком на выполнение работ, разработанным подрядчиком по форме календарного графика(Приложение №2) после заключения контракта и действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Пунктом 3.1 контракта стоимость работ определена в сумме 13 418 769,00руб..

В п.2.2 контракта предусмотрен срок начала выполнения работ по контракту:

–с даты заключения контракта.

В п.2.3 контракта срок выполнения работ установлен : не позднее 01 июля 2020.

Таким образом, общий срок выполнения контракта составляет 84 дня( с 09.04.2020 по 01.07.2020 включительно).

В п.8.7.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком , обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В п.8.7.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом , размер штрафа устанавливается в размере 1процент от цены контракта (этапа) , но не более 5 тыс.руб. и не менее 1 тыс. руб..

Согласно подп. «б» п.8.7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, который не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф 5 000,00руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно).

Истец указывает, что в период с 02.07.2020 по 18.10.2020 Ответчиком допущена просрочка окончания выполнения работ по контракту, в связи с чем, Истцом начислена пеня на основании п.8.7.1 контракта в размере 149 974,63руб.. Также Истец указывает, что Ответчиком допущено неисполнение п.п.4.6.34 и 4.6.32 контракта. в связи с чем Истцом начислен штраф в размере 5 000,00руб. на основании п.8.7.2 контракта.

Поскольку после предъявления соответствующей претензии, Ответчик пеню и штраф не оплатил, Истцом предъявлен данный иск.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе представляет собой муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Предметом спорного контракта являются строительные работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не оспаривается, что в срок 01 июля 2020 контракт им не исполнен, работы сданы 19.10.2020, однако Ответчик указывает, что работы в указанный срок не могли быть выполнены по вине Заказчика.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положениям гл. 37 ГК РФ любое изменение проектно-сметной документации производится непосредственно заказчиком.

В п.1.1 контракта также указано, что подрядчик обязан выполнить работы на основании локальной сметы(локального сметного расчета) на ремонт пешеходных дорожек, составленной в текущих ценах на 4 квартал 2017, прошедшей проверку 20.02.2018 в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», а также условиями контракта, технического задания (Приложение №1).

Документация для выполнения работ по общим правилам передается заказчиком подрядчику.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд считает обоснованными документально возражения Ответчика в части того, что работы по контракту в полном объеме не могли быть окончены в срок до 01.17.2020.

Из представленных Ответчиком документов следует, что:

- 15.04.2020 Ответчик письмом уведомил Администрацию о приостановке работ по контракту по укладке тротуарной плитки и работ по устройству металлических пешеходных ограждений в связи с не предоставлением Обществу эскизного проекта замощения, в котором было бы отражено расположение плитки разных цветов , не представлен эскизный проект уличного кованого ограждения;

- письмом исх. №3089 от 20.04.2020 Администрация дала согласие на приостановку работ, при этом Администрация вопреки положениям локальной сметы о применении трех цветов плитки(серый, красный, бежевый) указала, что Администрацией принято решение о применении в парке не трех, а двух цветов плитки, Администрацией также принято решение о выполнении в рамках контракта дополнительных работ до укладки тротуарной плитки: по прокладке водопроводного трубопровода с подключением к техническому водопроводу , необходимого для заливки оборотной воды и поддержания уровня в чаше фонтана; работ по устройству дренажного колодца для обеспечения водоотвода ; работ по прокладке водоотводного трубопровода от чаши фонтана до дренажного колодца; работ по прокладке электротехнической трубы для питания сцены и фонтана;

- протоколом технического совещания №1 от 25.05.2020 подтверждена необходимость внесения изменений в сметную документацию, а также разработка акта о замене материалов по контракту, эскизного проекта расположения замощения, акта о необходимости выполнения дополнительных работ, ведомости дополнительных работ объемов работ; в связи с указанным принято решение поручить Обществу направить измененную сметную документацию для проверки в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» с оплатой за счет Общества по срочному тарифу ;

- 04.06.2020 Администрация и Общество подписали акт о замене материалов;

- 05.06.2020 Администрация утвердила новый эскизный проект Объекта;

- 05.06.2020 Администрация и Общество составили акт о необходимости выполнения дополнительных работ на Объекте и Администрацией выдано новое Техническое задание на выполнение работ по корректировке сметной документации на дополнительные работы по Объекту ;

- 25.06.2020 подписаны новые локальные сметы , подлежащие проверке ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве»;

- 13.07.2020 Администрацией и Обществом подписан акт согласования откорректированных локальных смет;

- из протокола технического совещания №3 от 13.07.2020 следует, что Общество возобновляет работы и заканчивает работы по укладке тротуарной плитки до 28.08.2020, по изготовлению и монтажу кованного ограждения - до 28.07.2020, по укладке инженерных сетей и устройству фундамента под фонтан – до 18.07.2020, по благоустройству – до 11.09.2020, по завершению работ формируются акту КС-2;

- из протокола технического совещания №4 от 28.08.2020 следует, что сторонами вновь принято решение о корректировке объемов работ и Обществу предложено до 10.09.2020 подготовить и представить на утверждение новый эскизный проект расположения замощения;

- 10.09.2020 (вх. №6353) Общество вручило Администрации новый эскизный проект по расположению замощения;

- из протокола технического совещания №5 от 11.09.2020 следует, что был утвержден новый эскизный проект расположения замощения в связи с чем принято решение Администрации и Обществу внести соответствующие изменения в сметную документацию на выполнение работ по контракту, а Обществу начать выполнение дополнительных работ по укладке тротуарной плитки;

- 19.10.2020 Администрация и Общество подписывают акт согласования локальных смет.

Таким образом, указанное свидетельствует, что Общество не имело возможность закончить работы в установленный контрактом срок до 01.07.2020, работы по контракту были приостановлены с одобрения Администрации в период с 15.04.2020 по 13.07.2020.

В подписанном сторонами акте от 19.10.2020 согласования локальных смет указано, что муниципальным заказчиком только 11.09.2020 утвержден новый эскизный проект «Расположение замощения» и утверждены новые локальные сметы. В акте также указано, что оформление Обществом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и приемка выполненных работ по контракту осуществляется в полном соответствии с утвержденными настоящим актом локальными сметами.

Дополнительным соглашением №6 от 19.10.2020 изменена цена контракта до суммы 14 402582,20руб..

С учетом изложенного, суд считает, что Общество объективно не имело возможности сдать Администрации работы по контракту до 19.10.2020.

Поэтому начисление пени Истцом за период с 02.07.2020 по 19.10.2020 суд считает неправомерным. Просрочки окончания выполнения работ по вине подрядчика за указанный спорный период суд не усматривает.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 5 000,00руб..

Как следует из текста искового заявления, Истец требует взыскание указанного штрафа за неисполнение Ответчиком п. 4.6.32 контракта, а в претензии Истец требовал уплаты штрафа за неисполнение п. 4.6.34 контракта.

В п. 4.6.32 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать предоставление муниципальному заказчику по его письменному требованию, организациям, осуществляющим строительный(технический) надзор для контроля всю текущую исполнительную документацию , в том числе необходимые документы для , которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей.

Суд не представлено доказательств, что Администрация направляла Обществу указанное письменное требование и получила отказ Общества от предоставления соответствующей документации.

В п. 4.6.34 контракта предусмотрено, что Подрядчик разрабатывает и предоставляет календарный график на выполнение работ, по форме календарного графика(приложение №2) в течение 5 календарных дней с даты подписания контракта.

Между тем, как следует из материалов дела 15.04.2020 с согласия Администрации работы были приостановлены Обществом и решение об их возобновлении принято только 13.07.2020.

С учетом указанных выше обстоятельств по корректировке объемов работ, необходимости замены материалов и выполнения дополнительных работ, согласовании новых эскизных проектов, утверждения фактически нового Технического задания и локальных смет, составление календарного графика в течение 5 календарных дней с даты подписания контракта, суд полагает для Ответчика невозможным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко