Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А51-12352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12352/2022
г. Владивосток
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Гроув" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2017)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ПРОТРАНС», ИП ФИО2, ИП ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Энергосервис»

о взыскании 8 856 846 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, копия диплома, паспорт.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 26.05.2022, диплом

третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" обратилось в обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Гроув" о взыскании 8 856 846 рублей реального ущерба.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПРОТРАНС», ИП ФИО2, ИП ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Энергосервис».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика, третьих лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства оспорил.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения с учетом предмета настоящего спора и в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В данном случае ходатайство заявлено ответчиком, который располагал достаточным количеством времени для предоставления доказательств в суд, объективных причин невозможности их предоставления не указано, отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2, пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление принято к производству 26.07.2022, в ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки правовых позиций по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Установив, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие истца, учитывая, что последний имел возможность для защиты своих интересов не был лишен права предоставления дополнительных доводов в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные причины невозможности явки представителя в судебное заседание после отложения судебного разбирательства не создают безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. С целью соблюдения процессуальных прав сторон судом был объявлен перерыв.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с утратой груза понес убытки в виде реального ущерба – стоимости утраченного груза.

Ответчик требование оспорил, указав, что содержание заявки не соответствует Порядку оформления и форм экспедиторских документов, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 (далее – Порядок №23), полагает недоказанным передачу груза экспедитору. Также экспедитор полагает, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые не зависели от экспедитора.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" (клиент) и ООО "Форест Гроув" (экспедитор) заключен договора №352-228 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 11.05.2022, согласно пункту 1.2 которого по заданию клиента экспедитор обязуется оказать, а клиент обязуется оплатить экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза (кабель) из <...>, от ООО «Торговый дом «Энергосервис» в <...> для АО «ЦСД». Количество мест, вес и объем груза: 5 мест, 1110 кг, 1,4*0,82*0,82 м. Итого: 5500кг, 4,7 куб.м.

Общая сумма договора составляет 201 816 руб. Стоимость включает в себя расходы экспедитора по организации перевозки груза (взвешивание, погрузочно-разгрузочные работы, производимые на складе экспедитора (за исключением погрузки в транспортное средство клиента), транспортировка груза от склада экспедитора в пункте отправки до склада экспедитора в пункте назначения, хранение груза на складе экспедитора в пункте назначения в течение 3 рабочих дней с момента прибытия) за исключением расходов по страхованию груза.

Пункт 2.1.7 договора предусматривает обязанность экспедитора в целях выполнения условий договора от своего имени и за счет клиента заключить все необходимые договоры как длительного, так и разового характера для оказания услуг связанных с перевозкой грузов.

В силу пункту 2.1.8 договора экспедитор обязан в случае неполноты информации, полученной от клиента, своевременно запросить у него необходимые дополнительные данные. Клиент обязан по первому требованию экспедитора предоставить информацию и документы, необходимые экспедитору для надлежащего выполнения принятых на себя по договору обязательств.

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение настоящего договора (пункт 2.1.11 договора).

Передача груза экспедитору производится клиентом в согласованном сторонами месте, что отражается в заявке экспедитору (Приложение 2). По факту передачи груза экспедитору составляется: Экспедиторская расписка (Приложение 1) с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования груза и количества мест груза (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, в случае, если вышеуказанные факты произошли по вине экспедитора и при условии правильного составления коммерческого акта и иных документов представителями грузополучателя, ОАО «РЖД», Торгово-промышленной палаты в месте обнаружения вышеуказанных фактов.

Размер ущерба (стоимость груза) должен быть подтвержден документально.

В пункте 5.10 договора стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из искового заявления, 26.04.2022 посредством электронной почты АО «Центр судоремонта «Дальзавод» запросило у ООО «Форест Гроув» стоимость доставки груза (два барабана кабеля КГ 3x95 общим весом 5480 кг, необходимо страхование) из <...>, от ООО «Торговый дом «Энергосервис» (Отправитель) в <...>, для АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (Получатель). Ценность груза не объявлена.

Ответчик принял заявку в работу, для чего привлек к перевозке ООО «ПРОТРАНС» (экспедитор) на основании договора №80 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 31.05.2021. В свою очередь, перевозке ООО «ПРОТРАНС» (клиент) на основании договора экспедиции №5/04 от 05.04.2019 привлекло ИП ФИО2 (экспедитор). Далее, по договору между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 (перевозчик), последний забрал груз от поставщика.

Письмом от 06.05.2022 ответчик уведомил истца о хищении груза.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

Как установлено судом, и подтверждается ответчиком в возражениях от 08.09.2022 между АО «Центр судоремонта Дальзавод» (клиент) и ООО «Форест Гроув» (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №352-22Р, согласно пункту 1.2. которого экспедитор по заданию клиента обязуется оказать, а клиент обязуется оплатить экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза (кабель) из <...>, от ООО «Торговый дом «Энергосервис» в <...>, для АО «ЦСД».

В целях выполнения условий договора о транспортно-экспедиционном обслуживании №352-22Р, заключенного с АО «Центр судоремонта Дальзавод», ООО «Форест Гроув» обратилось к услугам ООО «ПроТранс» в рамках заключенного 31 мая 2021 г. договора №80.

Для организации перевозки груза автотранспортом из г. Перми до г. Москва ООО «ПроТранс» обратилось к услугам ИП ФИО2 в рамках заключенного 05.04.2019 договора экспедиции №5/04.

Как следует из пояснений ответчика и третьих лиц – предпринимателей в результате мошеннических действий третьего лица, путем обмана представителя ИП Каптуревкого и водителя ИП ФИО5, груз (кабель), являющийся предметом договора о транспортно-экспедиционном обслуживании №352-22Р от 11.05.2022, был похищен. По факту хищения возбуждено уголовное дело №12201570055001364.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что договор о транспортно-экспедиционном обслуживании №352-22Р подписан сторонами 11.05.2022 после хищения кабеля и получения АО «Центр судоремонта Дальзавод» от ООО «Форест Гроув» уведомления об этом (письмо от 06.05.2022 исх. № 06/05/22).

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями заказчика.

Сторонами не оспаривается, что на момент подписания договора груз уже был утерян.

Вместе с тем, об утрате груза истцу сообщил сам ответчик. То есть, подписывая договор №352-22Р, содержащий в себе пункт 5.10 ответчик достоверно знал о состоянии груза. При этом, ни сам договор, ни отдельные его положения ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, довод ответчика о том, что до заключения спорного договора стороны не обсуждали необходимость страхования груза, а также то, что по ранее заключенным с АО «ЦСД» договорам о транспортно-экспедиционном обслуживании экспедитор никогда не страховал груз, признается судом не состоятельным.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона №87-ФЗ экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, в силу пункта 4.1 статьи 3 Закона №87-ФЗ экспедитор в соответствии со статьей 932 ГК РФ вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Таким образом, проявив должную заботливость и осмотрительность, ответчик мог воспользоваться своими правами, застраховав риски своей ответственности.

При этом, довод ответчика о том, что поданная истцом заявка не соответствует Порядку №23 также признается судом не состоятельным, поскольку при получении заявки экспедитор не уведомил клиента о том, что заявка подана не по установленной форме, не содержит всех необходимых сведений (пункт 2.1.8 договора), а принял заявку в работу, направив соответствующие поручения контрагентам, что подтверждается самим ответчиком.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Статьей 805 ГК РФ установлено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв заявку в работу, привлек к перевозке ООО «ПРОТРАНС» (экспедитор) на основании договора №80 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 31.05.2021. В свою очередь, перевозке ООО «ПРОТРАНС» (клиент) на основании договора экспедиции №5/04 от 05.04.2019 привлекло ИП ФИО2 (экспедитор). Далее, по договору между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 (перевозчик), последний забрал груз от поставщика.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу №А56-88670/2022 договор на оказание транспортно-экспедиторский услуг № 38 от 29 апреля 2022 года признан недействительным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, принимая во внимание, что по условиям заключенного между сторонами договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, в случае, если вышеуказанные факты произошли по вине экспедитора и при условии правильного составления коммерческого акта и иных документов представителями грузополучателя, ОАО «РЖД», Торгово-промышленной палаты в месте обнаружения вышеуказанных фактов. Размер ущерба (стоимость груза) должен быть подтвержден документально (пункт 5.2 договора).

Довод ответчика об отсутствии сведений о принятии груза экспедитором судом отклоняется, поскольку материалами дела и самим ответчиком подтверждается факт принятия заявки истца в работу.

Более того, как следует из представленных третьим лицом – ООО «ТД «ЭНЕРГОСЕРВИС» пояснений, истцом в адрес поставщика направлена доверенность №811-5-8465 от 29.04.2022 которой АО «Центр судоремонта Дальзавод» доверяет транспортной компании ООО «ФОРЕСТ ГРОУВ» осуществлять действия и по получению от ООО «ТД «ЭНЕРГОСЕРВИС» груза (кабельная продукция) по счету №268 от 10.03.2022. В то же время, ответчик направил в адрес третьего лица доверенность №42 от 29.04.2022 на имя ФИО5

Указанная доверенность ответчиком не оспорена, о ее фальсификации не заявлено.

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой заключаемой сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора (соглашения), при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства в порядке 65, 68 и 71 АПК, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза и, как следствие, наличие убытков.

Применительно к размеру заявленных убытков суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд учитывает, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Размер убытков подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №77 от 29.04.2022, и ответчиком не оспорен.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест Гроув" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН <***>) 8 856 846 рублей убытки, а также 67 284 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова