Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А50-11356/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«19» июля 2022 года


2017 года

Дело № А50-11356/22


Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Март" (347371, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 55 000 руб. по договору заявке от 10.01.2022 № С1508235, неустойки в сумме 2020 руб. 68 коп за период с 20.02.2022 по 05.05.2022, судебные издержки в сумме 13 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (350072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>), акционерное общество "ТАНДЕР" (350002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Март" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 55 000 руб. по договору заявке от 10.01.2022 № С1508235, неустойки в сумме 2020 руб. 68 коп за период с 20.02.2022 по 05.05.2022, судебные издержки в сумме 13 000 руб.

Определением «16» мая 2022 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, привлечены третьи лица.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик отзыв не представил.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению, направленное ответчику по адресу: 614010, <...>, органом почтовой связи не доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Судом проверено, соответствует ли адрес, по которому данному лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 24.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имеет тот же адрес местонахождения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по зарегистрированному адресу, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

09.06.2022 от АО «Тандер» поступил отзыв.

15.06.2022 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит переквалифицировать требование с неустойки на проценты.

Суд признал возможным принять уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства, так как из имеющихся в иске расчетов усматривалось требование о взыскании именно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2022 в порядке упрощенного судопроизводства, которым исковые требования удовлетворены частично.

12.07.2022 от ответчика в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ответчиком (заказчиком) и истцом (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза № №С150823, согласно которому истец принял на себя обязанность по перевозке груза: погрузка по адресу Санкт- Петербург, Канонерский остров, Терминал Св. Петра/ Порт ЖБИ, Дорога на Турухтанные острова д. 26; разгрузка по адресу РЦ Коломна, 140482, Московская область, Коломенский р-н, Парфентьево с, промышленная зона строение 1; водителем по данной перевозке являлся ФИО1, паспорт 6010 756641, выданный Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области 25.05.2010.

Согласно п. 2 договора стоимость перевозки, 55 000 руб. 00 коп. Оплата должна производиться по оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR), счета, УПД, заявки в течении 7-10 рабочих дней.

Груз 12.01.2022 истец принял, доставил и сдал груз 13.01.2022, что подтверждается транспортной накладной № 20 от 12.01.2022г.

26.01.2022 от истца в адрес ответчика отправлены документы для оплаты перевозки (ТН, счета, акты оказанных услуг). Ответчиком данные документы получены 10.02.2022, что подтверждается квитанцией об отправке, РПО № 34736866005558, данными сайта сайте «Почты России».

По утверждению истца, оплата за услуги не произведена.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Истцом в целях досудебного разрешения споров 18.03.2022 в адрес ответчика отправлено претензионное письмо с почтовым идентификатором РПО №14120769006662.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, возражений против иска не направил.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

В подтверждение оказания услуг по перевозке истец ссылается товарно-транспортную накладную.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, возражений против иска не направил.

Из поступивших пояснений от третьих лиц неисполнение обязательств по перевозке не следует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования о взыскании задолженности по договору перевозки подлежат удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке в общей в сумме 2020 руб. 68 коп за период с 20.02.2022 по 05.05.2022. (расчет – л.д. 7).

По правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный истцом период просрочки, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан не верным.

В соответствие с условия договора-заявки №С1508235 от 10.01.2022г. заказчик должен произвести оплату в течение 7-10 рабочих дней с момента получения им оригиналов документов, подтверждающих получение товара клиентом.

Документы получены 10.02.2022. Таким образом, обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком не позднее 25.02.2022, следовательно начало начисление процентов определена истцом неверно.

Начисление истцом процентов в связи с просрочкой после 31.03.2022 арбитражный суд также признает ошибочным в связи со следующим.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежат взысканию проценты.

За период с 01.04.2022 требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

При таких обстоятельствах проценты, начисленные после 31.03.2022, не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд производит перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

с 26.02.2022 по 27.02.2022 (2 дн.): 55 000 x 2 x 9,50% / 365 = 28,63 руб.

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 55 000 x 32 x 20% / 365 = 964,38 руб.

Итого: 993,01 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей 993 руб. 01 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом изложенного, также возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 239 руб. 89 коп. (55000 + 993,01) х 2281 / (55000 + 2020,68).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы 13 000 руб. в прядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и исполнителем ООО «Юридическая компания «Грифон» (ИНН <***>) 18.11.2021 подписан договор на оказание юридических услуг№ 89-МСК-2021.

В рамках указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг заказчику, правовые услуги в области защиты прав грузоперевозчика и собственника грузовых транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги, именуемые в дальнейшем "Услуги": Консультирование Заказчика по профильным правовым вопросам его деятельности. Подготовка документов, необходимых Заказчику при осуществлении своей хозяйственной деятельности; Подготовка документов по обжалованию актов государственных органов; Подготовка процессуальных документов как для арбитражного суда, так и в суд общей юрисдикции. Представительство интересов заказчика во всех предприятиях, учреждениях и организациях не зависимо от формы собственности.

Согласно Заявке № 4 от 18.03.2022 к договору оказания услуг № 89-МСК-2021 от 18.11.2021 исполнителю поручена подготовка претензионного письма к ООО «ТК АВТОЛИДЕР.59»; Исполнитель обязуется оказать услугу по подготовке претензионного письма в течение двух дней с момента поступления оплаты по настоящей заявке; Заказчик обязуется оплатить услуги по подготовке претензионного письма в течение двух дня с момента подписания настоящей заявки в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.; Услуга считается оказанной полностью со дня подписания акта оказанных услуг.

Согласно Заявке № 5 от 21.04.2022 к договору оказания услуг № 89-МСК-2021 исполнителю поручено подготовка и подача искового заявления к ООО «ТК АВТОЛИДЕР.59»; исполнитель обязуется оказать услугу по подготовке и подаче искового заявления в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления оплаты по настоящей заявке; Заказчик обязуется оплатить услуги по подготовке претензионного письма в течение 5(пяти) календарных дней с момента подписания настоящей заявки в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; Услуга считается оказанной полностью со дня подписания акта оказанных услуг; Настоящая заявка является неотъемлемой частью Договора оказания услуг №89-МСК-2021 от «18» ноября 2021 г

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 1410 от 27.04.2022, № 1220 от 18.03.2022.

Оказание услуг подтверждается материалами дела.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы суд признает подтвержденными, квалифицирует как судебные, признает из разумными.

Однако, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, к сумме судебных издержек подлежит применению пропорция.

Таким образом, на ответчика подлежит отнесению сумма 12 765,70 руб. (55000 + 993,01) х 13000 / (55000 + 2020,68).

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

принять уточнения заявленных требований от 07.06.2022, в результате которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2020 руб. 68 коп за период с 20.02.2022 по 05.05.2022, судебные издержки в сумме 13 000 руб.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Автолидер.59" (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Март" (347371, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 70998 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 993 руб. 01 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, сумма 2239 руб. 89 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 12 765 руб. 70 коп. порядке возмещения судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.А. Вихнина