Решение от 29 января 2020 г. по делу № А19-27067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27067/2019


29.01.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, <...>)

о взыскании 524 672 руб. 44 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЕЛЕС» (далее – ответчик, АО «ВЕЛЕС») о взыскании задолженности по оплате по договору оказания услуг от 13.04.2012, в размере 524 672 руб. 44 коп., из них: сумма основного долга в размере 521 600 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 44 коп.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 44 коп. в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком после предъявления иска в суд задолженность за поставленный товар оплачена.

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 44 коп., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 44 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между индивидуальным предпринимателем ВОРФОЛОМЕЕВЫМ АНДРЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ (исполнитель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВЕЛЕС» (заказчик) подписан договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по пассажирским перевозкам (доставка работников заказчика до места работы и обратно) в пределах г.Усть-Кута, по заранее согласованному сторонами маршруту, а заказчик оплачивает предоставленные услуги (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №4 от 13.02.2018).

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 13.02.2018 размер оплаты услуг автотранспорта составляет 1 050 руб. за 1 час.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что до начала оказания услуг заказчик производит предоплату до 15 числа отчетного месяца в размере 50 % от планируемой стоимости, согласованной с заказчиком.

В рамках договора оказания услуг от 13.04.2012 истцом были оказаны услуги на общую сумму 621 600 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами № 00000100 от 31.03.2019, № 00000101 от 30.04.2019, №00000102 от 20.05.2019.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 521 600 руб.

Истец претензией, направленной ответчику 17.10.2019, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору № оказания услуг от 13.04.2012 в размере 521 600 руб.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор оказания услуг от 13.04.2012.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 00000100 от 31.03.2019, № 00000101 от 30.04.2019, №00000102 от 20.05.2019.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний. Каких-либо претензий по поводу оказанных услуг по качеству, количеству ответчиком не предъявлено.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору: ответчику оказаны услуги в полном объеме, доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме в размере 621 600 руб., ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по договор оказания услуг от 13.04.2012.в размере 521 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 521 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 31.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №77 от 31.10.2019, акт об оказании услуг от 31.10.2019.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 31.10.2019, заключенного между адвокатом Синчуриной Ольгой Сергеевной (адвокат) и ИП ВОРФОЛОМЕЕВЫМ А.В.(доверитель) доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по: консультированию, составлению претензии, составлению искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области (раздел 1 договора)

За оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 31.10.2019, подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №77 от 31.10.2019 истец выплатил исполнителю денежные средства в размере 10 000 руб.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридической помощи по договору об оказании юридических услуг от 31.10.2019 подготовил в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 31.10.2019, подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представило, сумму судебных расходов не оспорило.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 44 коп., то есть фактически требования удовлетворены на 99,4% (521600*100/524672,44) от заявленных изначально 524 672 руб. 44 коп., суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 9 940 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (10000*99,4/100).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления чек-ордером от 31.10.2019 оплачена государственная пошлина в размере 13 494 руб.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца составляет 13 432 руб.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 432 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 62 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕЛЕС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 521 600 руб. сумму основного долга, 9 940 руб. судебные расходы на оказание юридических услуг, 13 432 руб. расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части взыскания расходов по оказанию юридических услуг отказать.

В части взыскания процентов в сумме 3 072 руб. 44 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова