Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А50-26299/2022Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-26299/2022 27 декабря 2022 года город Пермь Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Промторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности с учетом уточнения в сумме 1 677 868,50 руб., при участии: от истца: ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность о 11.02.2022; ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, акционерное общество «Промторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АО-09/К в размере 1 442 991 руб., с учетом уточнения 1 677 868,50 руб. Определением суда от 27.10.2022 заявление принято к производству. Истцом уточнена сумма требований в части доначисления пени на дату 07.12.2022. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик в заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 30.09.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки № АО-097/К, по условиям которого ответчику была поставлена продукция в количестве и в ассортименте, определяемом договором. Поставщик выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, поставил покупателю требуемую продукцию. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме. Сумма долга ответчика составляет 1 204 500 руб. Ответчиком полностью не оплачен товар, поставленный ему по товарной накладной № 1214 от 28.07.2022. 03.10.2022 ответчику была направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении задолженности. 10.10.2022 претензия ответчиком получена, однако никакой реакции на нее не последовало. Согласно п. 2.7. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от его суммы за каждый день пользования им, начиная со дня приемки партии товара по день ее оплаты. На момент направления претензии размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом составлял 238 491 ру6. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Исходя из содержания и условий договора, судом установлено, что по своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 506, 510 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товаров. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Таким образом, обязанности продавца передать обусловленный товар корреспондирует обязанность покупателя такой товар оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре поставки. В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательства по коммерческому кредиту возникают только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ). В материалы дела представлены, в том числе копии: спецификации № 2/22 от 27.072022, подписанной обеими сторонами, согласно которой покупатель обязан оплатить продукцию по данной спецификации в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты отгрузки; товарной накладной № 1214 от 28.07.2022г., также подписанной истцом и ответчиком; претензии от 30.09.2022 № 270, расчет суммы иска. Таким образом, суд приходит к выводу, что долг, который просит взыскать истец, возник из договора 30.09.2019 № АО-097/К. Расчет истца судом проверен, признан верным. Требования истца о взыскании с ответчика 1 204 500 руб. 00 коп. основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.07.2022 по 07.12.2022 - 473 368 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Учитывая предмет и категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что при оценке представленных сторонами документов, с целью их квалификации в качестве доказательств, при установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, следует применять стандарт доказывания, заключающийся в превалировании доказательств, представленных каждой стороной в обоснование своей позиции, перед доказательствами оппонента. Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что, в соответствии с условиями договора истцом поставлен, а ответчиком получен товар, в том числе на сумму задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, товарной накладной. Из материалов дела также усматривается и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями договора предусмотрен порядок оплаты товара. Таким образом, поскольку факт поставки товара подтвержден истцом и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, либо доказательств наличия меньшего размера задолженности по оплате товара, ответчиком суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и условий договора, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов в общем размере 1 677 868 руб., 50 коп. подлежат удовлетворению. В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на ответчика. Также с ответчика подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина, исчисленная судом в связи с увеличением истцом суммы иска на дату предварительного судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» (420088, <...> д 46А, офис 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Промторг» (614068, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 30.09.2019 № АО-097/К в общем размере 1 677 868 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 1 204 500 (Один миллион двести четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.07.2022 по 07.12.2022 - 473 368 (Четыреста семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 430 руб. 00 коп. Взыскать в федеральный бюджет с общества ограниченной ответственностью «СпецХимМонтаж» (420088, <...> д 46А, офис 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 2349 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.В. Вавилова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:АО "ПРОМТОРГ" (подробнее)Ответчики:ООО "Спецхиммонтаж" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|