Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А49-7416/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7416/2018
21 августа 2018 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304502432400043, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пэткег" (ФИО2 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1937000 руб. задолженности,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4,

при участии: от истца – ФИО1 (паспорт); от ответчика – генерального директора ФИО5 (паспорт, выписка); от третьих лиц – представителя ФИО6 (по доверенностям от 26.04.2018), ФИО3 и ФИО4,

установил:

истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пэткег" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по товарно-транспортной накладной от 20.02.2018 в размере 1937000 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании (аудиозапись от 31.07.2018, 14.08.2017) исковые требования признал в полном объеме и подтвердил факт получения товара по товарной накладной от 20.02.2018 на сумму 1937000 руб.

Третьи лица – участник ООО "Пэткег" ФИО3 и ФИО4, в отзыве заявили, что по данной накладной истец возвратил ответчику преформы, которые произвел ранее из сырья ответчика, полученного от общества. Стороны рассчитались зачетом. Товарная накладная от 20.02.2018 является товаросопроводительным документом и в отсутствие письменного договора не свидетельствует о заключении сделки. Также утверждали, что поскольку истец ФИО1 является участником ООО "Пэткег", на совершение данной крупной сделки требовалось одобрение, в отсутствие которого данная сделка является недействительной (л.д. 50).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 по товарно-транспортной накладной от 20.02.2018 передал ООО "Пэткег" товар (преформы) на сумму 1937000 руб. Поскольку товар оплачен не был, претензия об оплате от 19.04.2018 положительного результата не дала, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается предложение, адресованное одному конкретному лицу, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ответчик без каких-либо замечаний и возражений принял товар, что согласно ст. 438 ГК РФ признается акцептом, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий - предоплата счета, принятие товара и др. При этом действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта, и из них прямо должно следовать безоговорочное принятие оферты. Фактическое получение товара следует считать как акцепт. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 486 ГК РФ оплата товара должна производиться непосредственно до или после передачи товара. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за поставленный товар перед истцом в размере 1937000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров является одними из видов договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если при отсутствии договора товар принят и частично оплачен получателем, отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Из вышеизложенного следует, что ответчик возложенные на него обязанности по оплате товара добровольно не исполнил, что влечет взыскание задолженности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 311 устанавливает, что признание сделки недействительной - это новое обстоятельство, служащее основанием для пересмотра судебного акта. При наличии подобного судебного акта данное решение может быть пересмотрено.

На момент принятия решения судом по данному делу данная сделка не оспорена и недействительной не признана. В отсутствие таких обстоятельств у суда не имеется препятствий для принятия решения в пользу истца.

Доводы третьих лиц о том, что данная сделка не имела места быть и зачете встречных обязательств между сторонами какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме с отнесением расходов на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пэткег" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1937000 руб. задолженности, 32370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.