Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А40-136294/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-136294/18-16-885

19.02.2019 г.

Резолютивная часть решения принят 21.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «Куриное царство» (ОРГН 1054801000011, 399774, ОБЛАСТЬ ЛИПЕЦКАЯ, ГОРОД ЕЛЕЦ, УЛИЦА РАДИОТЕХНИЧЕСКАЯ, 5 )

к ООО «НВЦ Агроветзащита С-П» (ОРГН 1105042003439, 141305, <...>)

о взыскании 114 545 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Куриное царство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НВЦ Агроветзащита С-П» о взыскании суммы основного долга по договору №2/17/Ц в размере 114 545 руб. 18 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные требования считает незаконными и не обоснованными.

Стороны извещены о принятии иска к производству в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2/17/Ц от 30 декабря 2016г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик, обязуется передавать Покупателю в собственность товары ветеринарного и санитарного назначения (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить.

28.07.2017 Ответчиком была поставлена продукция по УПД №АВ3-004090.

При этом ответчиком была принята ставка НДС в размере 18%.

Данная продукция оплачена Истцом в полном объеме.

19.10.2017 Истец обратился к Ответчику с требованием об изменении ставки НДС в УПД на 10% и возвратить возникшую переплату

Ответчик в ответе от 27.10.2017 отказал Истцу в удовлетворении претензии сославшись на то, что ветеринарные препараты не содержаться в перечне (ОКП) товаров облагаемых по ставке НДС 10%, установленном Постановлением № 688.

Ставки НДС и порядок их применения предусмотрены ст. 164 НК РФ, согласно которой налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации, в том числе следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано: «В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не .может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод отзыва ответчика на исковое заявление указывает на то, что сам ответчик позднее (2018 году) реализовал товар истцу со ставкой НДС 10%, что подтверждается УПД № АВ3-000677 от 15.02.2018г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 114 545 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВЦ Агроветзащита С-П» в пользу Открытого акционерного общества «Куриное царство» неосновательное обогащение в размере 114 545 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 18 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин