Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-27090/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2019 года

Дело №

А56-27090/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаер Протект Компани» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А56-27090/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаер Протект Компани», адрес: 188490, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Ивангород, ул. Гагарина, д. 2, пом. 2, ОГРН 1174704002758, ИНН 4707039585 (далее – Общество, ООО «Фаер протект компани»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС), от 13.02.2019 по делу № 44-990/19, о возложении на УФАС обязанностей осуществить повторную проверку соответствия действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения клиническая больница Святителя Луки (далее – Учреждение) требованиям антимонопольного законодательства, выдать Учреждению и его аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений, отменить протокол отказа от заключения контракта от 04.02.2019, передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обязать Учреждение заключить государственный контракт с Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 46, лит. А, ОГРН 1037808003903, ИНН 7804104877, и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», адрес: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фаер протект компани», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у Учреждения отсутствовали основания для отказа от заключения контракта, поскольку на момент подачи заявки (14.01.2019) сведения об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2018 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200275018000375 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и плановой паспортизации систем и оборудования приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в Учреждении; начальная (максимальная) цена контракта – 3 499 180 руб.; источник финансирования заказа: средства бюджетных учреждений.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2019 победителем аукциона признано Общество.

Заказчик 04.02.2019 разместил в единой информационной системе в сфере закупок протокол об отказе от заключения контракта ввиду несоответствия заявки Общества требованиям аукционной документации, установленным в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно ввиду включения 25.01.2019 сведений в отношении ООО «Фаер протект компани» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в признании заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации, Общество обратилось в УФАС с соответствующей жалобой.

Решением УФАС от 13.02.2019 по делу № 44-990/19 жалоба Общества признана необоснованной. Управление не усмотрело в действиях Учреждения нарушений законодательства о контрактной системе в части признания заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации и отказе от заключения контракта с ООО «Фаер протект компани» ввиду включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения УФАС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Закона № 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 1.1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить в документации об электронном аукционе требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Из части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным, в том числе в части 1.1 названной статьи (при наличии).

В силу части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 статьи 31 вышеуказанного закона (при наличии таких требований), или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также установив, что в данном случае заказчик в аукционной документации установил требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что Учреждение, обнаружив после подведения итогов электронного аукциона, состоявшегося 24.01.2019, информацию о включении 25.01.2019 сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, правомерно признало Общество не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняло решение об отказе от заключения контракта.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали законность оспоренного решения УФАС об отсутствии в действиях Учреждения нарушений законодательства о контрактной системе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А56-27090/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаер Протект Компани» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


О.А. Алешкевич

С.В. Соколова