Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-28486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-28486/2018
г. Новосибирск
29 ноября 2018 года
резолютивная часть решения принята 26 ноября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», г. Новосибирск о взыскании 381236 рублей

при участии в судебном заседании представителей

истца -  не явился, уведомлён

ответчика - не явился, уведомлён

установил:25.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» о взыскании 381236 рублей 66 копеек, составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.07.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, арбитражный суд 25.09.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивируя исковые требования, истец указывает на то, что неосновательное обогащение в сумме 373000 рублей возникло на стороне ответчика в связи с перечислением истцом денежных средств в счет поставки товара и последующим отказом истца от поставки ввиду несоответствия характеристик поставленного товара заявленным в счёте на оплату.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик 31.01.2018 в адрес истца выставил счёт № 761 на оплату: палубной доски из термодревесины сорт «Э» 28*140*2000 в количестве 200 м2 на сумму 310000 рублей, крепежа в количестве 3000 шт. на сумму 63000 рублей, всего товаров по счёту на общую сумму 373000 рублей.

Истец платежным поручением № 414 от 01.02.2018 оплатил счёт № 761 от 31.01.2018 в сумме 373000 рублей.

При приемке товара истец выявил его фактическое несоответствие товару, указанному в счёте № 761 от 31.01.2018, а именно: доска имела толщину 20 мм вместо указанных в счете 28 мм, и отказался от приемки товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 87 от 08.02.2018 в которой было указано выявленное несоответствие предъявленного товара товару, указанному в счёте № 761 от 31.01.2018 и потребовал вернуть в течение пяти дней с момента получения претензии уплаченные денежные средства в сумме 373000 рублей.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 6079 от 19.02.2018, в котором фактически признал несоответствие предъявленного товара товару, указанному в счёте № 761 от 31.01.2018 и обязался заменить несоответствующий товар.

Свои обязательства по замене несоответствующего товара на соответствующий товар ответчик не исполнил, в связи с чем, истец направил повторную претензию № 115 от 06.03.2018. Письмом 7869 от 10.04.2018 ответчик обязался произвести передачу соответствующего товара в срок до 16.04.2018, но так и не исполнил свои обязательства в указанный срок. Письмом № 1182 от 11.05.2018 ответчик признал со своей стороны неисполнение принятых им обязательств по передаче соответствующего товара и гарантировал вернуть истцу оплаченные денежные средства в сумме 373000 рублей в срок до 31.05.2018. В указанный в письме срок деньги возращены не были, письмом № 1201 от 01.06.2018 ответчик в очередной раз признал со своей стороны неисполнение принятых им обязательств по передаче соответствующего товара и гарантировал вернуть оплаченные истцом денежные средства в сумме 373000 рублей в срок до 09.06.2018. В указанный в письме срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области за защитой нарушенных прав.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено частью 1 статьи 467 ГК РФ, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 414 от 01.02.2018 перечислил ответчику 373000 рублей в качестве предоплаты за товар, указанный в счёте № 761 от 31.01.2018, выставленный ответчиком. Последний поставил товар, не соответствующий ассортименту, указанному в счёте.

Истец письмом от № 87 от 08.02.2018 потребовал у ответчика возвратить уплаченные денежные средства в сумме 373000 рублей.

В ходе состоявшейся переписки (письма № 6079 от 19.02.2018, № 7869 от 10.04.2018, № 1182 от 11.05.2018), ответчик гарантировал истцу поставку товара надлежащего ассортимента, впоследствии, гарантировал возврат денежных средств. Однако свои обязательства не исполнил.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком товара, не соответствующего товару, заявленному в счёте, факт соблюдения истцом требований, предусмотренных статьёй  468 ГК РФ, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 373000 рублей.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат или правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств после прекращения отношений. Следовательно, исходя из содержания конкретного обязательства, арбитражный суд признает правомерным требование истца о взыскании 373000 рублей.

Факт внесения истцом предварительной оплаты товара в указанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период после отказа от принятия товара с 21.03.2018 по 09.07.2018 в сумме 8236 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-1» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 373000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8236 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в сумме 10625 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                       Е.И.Булахова