Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А12-21322/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-21322/2023 «27» ноября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие Елань-Колено» (397420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2022 г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб- конференции),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании по договору купли-продажи подсолнечника № 734 от 05.10.2022 г. неустойки за период с 17.10.2022 г. по 21.06.2023 г. в размере 575453,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере 57511,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2022 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор договору купли-продажи подсолнечника № 734, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора семена высокоолеинового подсолнечника.

Согласно п.5.1 договора покупатель предварительно оплачивает стоимость продукции, исходя из веса и цены, установленных в дополнительных соглашениях.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2023 г. к договору количество партии составляет 500 тонн, цена за один кг. в физическом весе 24,00 руб. Период поставки сторонами определен с 06.10.2022 г. по 16.10.2022 г. включительно.

Платежными поручениями № 425 от 06.10.2022 г., № 647 от 20.10.2022 г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 12200000 руб.

В период с 15.10.2022 г. по 17.11.2022 г. ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 8930831,3 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.10.2022 г., 19.10.2022 г., 25.10.2022 г., 26.10.2022 г., 15.11.2022 г., 17.11.2022 г.

В оставшейся сумме товар в адрес истца не поставлен.

Платежными поручениями № 1227 от 13.12.2022 г., № 1259 от 22.02.2023 г., № 54 от 04.08.2023 г. ответчик возвратил в адрес истца денежную сумму в размере 1900000 руб.

16.06.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением об отказе от исполнения обязательств по договору и возврате суммы авансового платежа (претензия прибыла в место вручения 22.06.2023 г.).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Впоследствии платежными поручениями № 111 от 12.10.2023 г., № 132 от 13.11.2023 г. ответчик возвратил в адрес истца денежную сумму в размере 1069168,7 руб.

Согласно п.6.1 договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик выплачивает покупателю неустойку. Сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости не поставленной в установленный срок продукции за каждый день просрочки.

Так, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 07.10.2022 г. по 21.06.2023 г. в размере 575453,84руб.

С представленным истцом периодом расчета неустойки суд согласен в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 16.06.2023 г. покупатель требовал возврата суммы предварительной оплаты за просрочку поставки продукции, при этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Материалами дела подтверждается, что претензия о возврате денежных средств прибыла в место вручения 22.06.2023 г.

Таким образом, период начисления неустойки за нарушение сроков поставки истцом обоснованно определен с 17.10.2022 г. по 21.06.2023 г., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 575453,84 руб.

С 22.06.2026 г. прекратилось обязательство ответчика по поставке товара, однако, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в денежное обязательство, связанное с возвратом авансового платежа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 57511,92 руб. за период с 22.06.2023 г. по 13.11.2023 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика. Расчет истцом выполнен с учетом поступивших оплат.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 57511,92 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие Елань-Колено» неустойку в размере 575453,84 руб., проценты в размере 57511,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15659 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие Елань-Колено» справку на возврат государственной пошлины на сумму 18360 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева