Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А43-4083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4083/2017

г.Нижний Новгород 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-58),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «53 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 103 937 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «53 арсенал» 99 750,00 руб. долга, 4 187,40 руб. неустойки.

Определением от 27.02.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск заявленные требования не признал, изложив свою позицию в отзыве. Одновременно ходатайствует о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «53 арсенал» (ныне АО «53 арсенал») (заказчик) и ООО «Ресурс-НН» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №252/15 от 06.07.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении №2.

Общая стоимость услуг составляет 99 750,10 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору исполнитель обязался оказать услуги по перевозке грузов.

Заказчик оплачивает услуги в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Истец на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг от 28.06.2015 оказал услуги по перевозке грузов. Стоимость оказанных услуг составила 99 750,00 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 99 750,00 руб.

Претензия истца от 27.11.2015 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия представленных сторонами письменных доказательств, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг подписан и скреплен печатью истца и ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объема, качества, сроков оказания услуг. Кроме того, получив претензию истца о необходимости оплаты оказанных услуг, ответчик на нее никак не прореагировал, не заявил об отсутствии факта оказания и принятия услуг, либо иных возражений относительно предоставления услуг.

Довод ответчика об оказании услуг иным лицом, а не ответчиком судом признан несостоятельным, поскольку опровергается первичным документом, а именно актом приемки-сдачи оказанных услуг от 28.06.2015, из которого следует, что работа исполнителем выполнены в полном объеме.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в дело не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком договора перевозки, поэтому к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг по перевозке груза в материалы дела представлен акт приемки-сдачи оказанных услуг.

При этом, хотя спорные правоотношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы в качестве перевозки, письменное соглашение сторон, а именно, договор возмездного оказания услуг №252/15 от 06.07.2015, определенно выражает волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с перевозкой груза. С учетом изложенного, довод ответчика о заключении между сторонами договора перевозки несостоятелен.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклоняется.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно статье 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений, регулирующих обязательства, вытекающие из договора перевозки, применение годичного срока исковой давности, в данном случае, необоснованно.

Поскольку иск предъявлен в суд 16.02.2017, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 187,40 руб. за период с 09.07.2015 по 31.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принят. Ответчик контрасчет не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пеней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 187,40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2014; 606077, Нижегородская область, Володарский район, р.<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2009; 603000, <...>) 99 750,00 руб. долга, 4 187,40 руб. неустойки, 4 118,12 руб. расходов государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С.Федорычев