Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А75-12312/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12312/2018
31 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (644041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 738 252,78 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ответчик) о взыскании 14 059 942,79 руб.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято судом и возбуждено производство по делу № А75-10561/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 738 252,78 руб. – задолженности по договору субподряда от 01.12.2015 № СМР 15-103376-4.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований в сумме 738 252,78 руб. отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора субподряда от 01.12.2015 № СМР13-103376-1 ответчик (подрядчик) поручил, а истец (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин (куст 72) Фаинского месторождения».

Сторонами согласованы условия о предмете договора, стоимости работ, сроках платежей и расчетах (разделы 2-4, 6 договора).

Начало производства работ по объекту – 01.12.2015. Окончание работ и сдача объекта заказчику – 31.07.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил и признано сторонами, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы всего на 802 979,26 руб.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на общую сумму 146 616,72 руб., в том числе платежным поручением от 04.04.2016 № 323 на сумму 64 726,48 руб., сторонами подписаны акты зачета от 31.12.2015 и от 01.02.2016 на общую сумму 81 890,24 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 656 362,54 руб.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны включили в него пункт 6.1.3 в следующей редакции: подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны подписали следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По расчету ответчика, представленному в дополнительных возражениях на исковое заявление, размер сформированного резерва составляет 10% от стоимости выполненных работ (80 297,93 руб.) Изучив расчет зарезервированной суммы, произведенный ответчиком, суд отклоняет расчет ответчика, поскольку он произведен без учета буквального изложения пункта 6.1.3 договора о расчете резерва от стоимости услуг субподрядчика.

По расчетам суда размер резерва составляет 65 512,18 руб., составляющих 10% от стоимости услуг субподрядчика 655 121,84 руб. (с НДС). В указанной связи подлежат отклонению доводы ответчика об иных размерах зарезервированных сумм.

Поскольку в данном деле имело место поэтапное выполнение и приемка-передача работ, суд производит расчеты спорных сумм по каждому акту (форме КС) в отдельности:

КС-3 от 17.12.2015 на 83 518,04 руб., резерв в размере 8 351,80 руб.;

КС-3 от 29.01.2016 на 719 461,22 руб., резерв в арзмере 57 160,38 руб.

Итого размер резерва на условиях договора равен 65 512,18 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 590 850,36 руб. за вычетом суммы резерва (656 362,54 руб. – 65 512,18 руб.).

В остальной части требования истца взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 17 765 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 590 850,36 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в доход федерального бюджета 14 217,97 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» в доход федерального бюджета 3 547,03 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова